ΠΟΛΕΜΟΣ ΕΚΕΧΕΙΡΙΑΣ

ΠΟΛΕΜΟΣ ΕΚΕΧΕΙΡΙΑΣ

Του ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΔΗΜΟΥ Αντ/γου ε.α., Επίτιμου Διοικητή Στρατιάς και Αρχηγού ΓΕΕΦ



Για μια ακόμα φορά αποδείχθηκε ότι ο άνθρωπος που έχει σαν ορμέμφυτό του την επιθετικότητα δεν σέβεται ούτε ολυμπιακές εκεχειρίες ούτε αμάχους. Ίσως μάλιστα επιλέχθηκε συνειδητά η πρώτη μέρα της ολυμπιακής εκεχειρίας, για να κηρυχθεί ένας αιφνιδιαστικός πόλεμος, με την ελπίδα της μη, ή έστω καθυστερημένης, λόγω αγώνων, αντίδρασης. Όμως ο πόλεμος ήταν αναμενόμενος και οι Ρώσοι, παρά την απουσία του Πούτιν στο Πεκίνο, βρέθηκαν με τις μηχανές των αρμάτων αναμμένες.



Από αυτήν τη στήλη είχαμε προ πολλών μηνών επισημάνει τη νέα στρατηγική των σύγχρονων πολέμων. Είχαμε λοιπόν αναλύσει ότι οι πόλεμοι των αρτηριών θα δώσουν τη θέση τους στους πολέμους των αγωγών και γενικότερα της ενέργειας. Ο πόλεμος στη Γεωργία έχει καθαρά τα στοιχεία ενός ανταγωνισμού κυριαρχίας στις περιοχές μεταφοράς πετρελαίου και φυσικού αερίου, όπου οι αγωγοί μεταφοράς έχουν πρωταγωνιστικό ρόλο. Ίσως, και μάλλον έτσι είναι, να πρόκειται περί του πρώτου καθαρού πολέμου αγωγών μεταφοράς ενέργειας της ανθρωπότητος. Όλες οι ενδείξεις εδώ και έναν χρόνο έδειχναν καθαρά ότι επίκειται πόλεμος στη Γεωργία για τους αγωγούς. Στη στρατηγική, οι ενδείξεις αποτελούν το κύριο στοιχείο αναζήτησης πληροφοριών για την αποφυγή του αιφνιδιασμού. Ας επιχειρήσουμε μια περιληπτική στρατηγική ανάλυση των ενδείξεων, για να απαντήσουμε όσο γίνεται ακριβέστερα στο ερώτημα «γιατί έγινε αυτός πόλεμος», που εν τέλει ήταν ένας αυτοκτονικός παραλογισμός του Σαακασβίλι (Προέδρου της Γεωργίας).



Ενδείξεις

1η) Με την εκλογή του αμερικανόφιλου Σαακασβίλι στην προεδρία της Γεωργίας, το 2003, αρχίζει αμέσως μια πυρετώδης αναδιοργάνωση και εξοπλισμός των Ενόπλων Δυνάμεων της Γεωργίας. Τις στρατιωτικές δαπάνες της Γεωργίας τις βρήκε ο Σαακασβίλι στο επίπεδο των 35 εκατ. δολαρίων και τις έφτασε στο απίστευτο ύψος του 1 και πλέον δισ. δολαρίων. Για να καταλάβουμε το μέγεθος, ας λάβουμε υπ' όψιν μας ότι ο μηνιαίος μισθός στη Γεωργία είναι της τάξης των 50 δολαρίων και ότι ο συνολικός πληθυσμός της Γεωργίας είναι 2,5 εκατομμύρια κάτοικοι.

2η)Ο Σαακασβίλι αποκτά ευρεία πρόσβαση στη Δύση και πιέζει για την ένταξη της χώρας του στο ΝΑΤΟ. Προσπαθεί να σφραγίσει το ΝΑΤΟϊκό του διαβατήριο προσφέροντας μια ταξιαρχία του γεωργιανού στρατού στις ΝΑΤΟϊκές δυνάμεις στο Ιράκ. Παράλληλα συντάσσεται με την Ουκρανία, τη συντροφικότητα της οποίας νομίζει ότι εξασφαλίζει με την κοινή τους πορεία προς το ΝΑΤΟ. Στη σύνοδο του Βουκουρεστίου ο Μπους έδωσε ολόκληρη μάχη για να γίνουν δεκτές στη συμμαχία η Γεωργία και η Ουκρανία, και αυτό ο Σαακασβίλι το εξέλαβε ως υπόσχεση υποστήριξης.

3η) Για να δείξει την πίστη του στους Αμερικανονατοϊκούς ο Σαακασβίλι αγοράζει αμερικανικά όπλα σε ποσοστό περίπου 75% των στρατιωτικών του δαπανών. Με το υπόλοιπο 25% δελεάζει τη φίλη Ουκρανία. Η Γεωργία και η Ουκρανία έχουν κοινό τόπο την εχθρότητα προς τη Ρωσία, συγκολλητικό δεσμό μιας κατ' ανάγκην κρυπτοσυμμαχίας. Ο Σαακασβίλι δείχνει να στοχεύει στη ΝΑΤΟϊκή αλληλεγγύη και πιστεύει στη δυτική βοήθεια, εστιάζοντας τις προσπάθειές του στην απόσπαση υποσχέσεων. Δεν αποκλείεται να έλαβε και υποσχέσεις, που όμως αποδείχθηκαν φρούδες.



4η)Οι ΗΠΑ ελέγχουν πλήρως τους αγωγούς του τουρκόφιλου Αζερμπαϊτζάν που κατευθύνονται προς τη Δύση και κυρίως προς την Ευρώπη και ταυτόχρονα καταφέρνουν να φράσσουν τους ρωσικούς αγωγούς με το ρωσικό πετρέλαιο και αέριο να πορευθούν προς την κεντρική Ευρώπη. Η αντίδραση της Ρωσίας του Πούτιν ήταν σφοδρή. Ο Πούτιν προσπαθεί μέσω Νοβοροσίσκ και Ελλάδος να σπάσει το αμερικανικό εμπάργκο. Ο Σαακασβίλι πιστεύει ότι αυτή η διαμάχη των δύο υπερδυνάμεων αποτελεί το μυστικό του όπλο για να εξασφαλίσει την αμερικανική συνδρομή. Ξέχασε τον βασικό κανόνα της στρατηγικής που λέει ότι «όταν μαλώνουν τα βουβάλια στον βάλτο, την πληρώνουν τα βατράχια».

5η)Το γεωπολιτικό περιβάλλον της Γεωργίας ευνοεί φαινομενικά τον Σαακασβίλι. Η Ουκρανία ελέγχει με τα λιμάνια της τον ρωσικό στόλο που ναυλωχεί εκεί και ο Σαακασβίλι εκτιμά ότι δεν θα θελήσει ο ρωσικός στόλος να τα χαλάσει με την Ουκρανία και να χάσει τις βάσεις στον Εύξεινο. Από την άλλη μεριά το Αζερμπαϊτζάν ευνοείται και δεν αποκλείεται να συνδράμει. Η Τουρκία στον νότο ήδη εκμεταλλεύεται τους αγωγούς από το Μπακού και τη συμφέρει ο αποκλεισμός της Ρωσίας. Οι χώρες αυτές επιπλέον ελέγχονται από ΗΠΑ.

6η) Η εσπευσμένη μεταφορά - επιστροφή ολόκληρης της γεωργιανής Ταξιαρχίας με αμερικανικά αεροσκάφη από το Ιράκ, ακόμα και για τον πιο μέτριο επιτελή, αποτελεί μέγιστη ένδειξη επικειμένων επιχειρήσεων.

7η) Δύναμη, διάταξη μάχης, σύνθεση και προώθηση μέσων πυρός (κυρίως Πυροβολικού) των γεωργιανών δυνάμεων προς τη νότια Οσετία.



Ρωσία

Όταν στις επισκέψεις μου στη Ρωσία για τους S-300 είχα την τύχη να με ενημερώσουν για τις δυνατότητες συλλογής πληροφοριών των ρωσικών ΕΔ, ως επίσης για τον εξελιγμένο ηλεκτρονικό πόλεμο που διέθεταν, σχημάτισα τη γνώμη ότι η χώρα αυτή βρίσκεται στο ανώτατο τεχνολογικό και επιχειρησιακό επίπεδο στρατηγικής πληροφόρησης. Επομένως η Ρωσία γνώριζε και την παραμικρή κίνηση του Σαακασβίλι και καιροφυλακτούσε, προσποιούμενη την αδιάφορη. «Όταν ο εχθρός γνωρίζει τι θα πράξει ο εχθρός, τότε ο εχθρός θα νικήσει τον εχθρό». Ο ισχυρός άνδρας της Ρωσίας Βλαντιμίρ Πούτιν είναι παιδί των υπηρεσιών πληροφοριών (KGB), επομένως έπαιζε στο δικό του γήπεδο, και επιπλέον είναι πια γνωστός για την αποφασιστικότητά του. Με τον Πούτιν, ειδικά, δεν θα έπρεπε να παίξει ο Σαακασβίλι. Ήταν τόσο ενήμερο το ρωσικό επιτελείο επί της γεωργιανής επίθεσης, που ήδη είχε προβεί στην προώθηση δυνάμεων στην Αμπχαζία και στην Οσετία. Τεθωρακισμένα πανέτοιμα, αεροπορία προωθημένη και έτοιμη για προσβολές, και ο ρωσικός στόλος ανεπτυγμένος αποκλείοντας τη Γεωργία από θαλάσσης. Ασφαλώς ο Πούτιν είχε εκτιμήσει ότι για πολλούς και σοβαρούς λόγους οι ΗΠΑ δεν θα ανακατευτούν σε θερμό πόλεμο. Η Ουκρανία ποτέ δεν θα έπαιρνε το ρίσκο να χτυπήσει τη ρωσική δύναμη, η δε Τουρκία πάντοτε προτιμά να τα βάζει με αδυνάτους. Άρα η Ρωσία είχε ξεκαθαρίσει την υπόθεση πριν καν κινηθεί ο Σαακασβίλι. Άνισος ο αγών!



Η κατάληξη

Είδαμε από τις ενδείξεις ότι οι υπολογισμοί του Σαακασβίλι ήταν παντελώς ανυπόστατοι. Δεν έπρεπε σε καμιά περίπτωση να υποτιμήσει την αποφασιστικότητα του Πούτιν, όπως και δεν έπρεπε να στηριχθεί σε διαβεβαιώσεις φιλολογικού χαρακτήρα. Θυμίζει την περίπτωση του δικού μας Ιωαννίδη, που στηρίχθηκε στις διαβεβαιώσεις ενός συνταγματάρχη της Τζάσμακ. Δεν του μένει παρά, όπως εκείνος, να αναφωνήσει «εξαπατήθηκα». Άλλωστε ηθική δεν υπάρχει στις διακρατικές σχέσεις. Ο πόλεμος ήταν αυτό ακριβώς που ζητούσε η Ρωσία. Ήταν ένας πόλεμος κομμένος και ραμμένος στα μέτρα της για μια επίδειξη κεραυνοβόλου επίθεσης. Το μήνυμα θα το πάρουν όλοι και κανείς πια δεν θα αμφιβάλλει για τη συνέπεια της αναδυόμενης υπερδύναμης. Η Ρωσία δεν ενδιαφερόταν φυσικά για την ενσωμάτωση της νότιας Οσετίας, αλλά για να έχει τον χρυσοφόρο διάδρομο Μπακού (Κασπία) - Σούσπα (Εύξεινος) κάτω από τις κάννες των Τ-80. Αυτό το πέτυχε. Τα κέρδη της Ρωσίας είναι τεράστια, ενώ ο Σαακασβίλι έχασε τα πάντα. Η Ελλάδα πρέπει να προσέξει πολύ, γιατί τώρα ανοίγεται κάποιο παραθυράκι ελπίδας υλοποίησης του αγωγού Μπουργκάς - Αλεξανδρούπολης.

Η ενημέρωση

Για μια ακόμα φορά το πρώτο θύμα του πολέμου ήταν η αλήθεια. Διεθνή και ημέτερα κανάλια μετέδιδαν αλλοπρόσαλλα πράγματα ή διέψευδαν εαυτούς και αλλήλους. Ήταν πράγματι αστεία η εικόνα της ΕΡΤ που ο ανταποκριτής της στη νότια Οσετία, υποστηρίζοντας φανατικά τους Ρώσους, έλεγε τα ακριβώς αντίθετα από τον ανταποκριτή που ήταν στη Γεωργία. Δεν παρέλειπε μάλιστα να επιπλήττει τους εν Ελλάδι Γεωργιανούς για τις πορείες τους κατά της ρωσικής εισβολής. Στα παράθυρα, μονίμως, τα φερέφωνα της Αριστεράς κραύγαζαν υπέρ της Ρωσίας και της Δεξιάς υπέρ του ΝΑΤΟ. Το βράδυ της Δευτέρας στις ειδήσεις της ΝΕΤ ο ειδικός διεθνολόγος υποστήριξε ότι υπάρχει συμφωνία για πόλεμο μεταξύ Ρωσίας και Γεωργίας. Απίστευτο! Πάρ' τ' αβγό και κούρευ' το.

Η Ρωσία στέλνει στρατεύματα στο Ιράν και τη Συρία. Κόβει όλες τις γέφυρες με το ΝΑΤΟ

Η Ρωσία στέλνει στρατεύματα στο Ιράν και τη Συρία. Κόβει όλες τις γέφυρες με το ΝΑΤΟ
Απ’ το Sorcha Faal, όπως εστάλη στους Δυτικούς Συνδρομητές του. (Traducción al Español abajo) 21 Αυγούστου 2008


Εκθέσεις που κυκλοφορούν στο Κρεμλίνο σήμερα κάνουν σαφή τη σταθερή απόφαση του ρωσικού στρατού ν’ αρχίσει την εφαρμογή της οδηγίας του Προέδρου Μεντβέντεφ να σταλεί μια «συντριπτική απάντηση» σε εκείνα τα δυτικά Έθνη που θα θελήσουν να βλάψουν τους Ρώσους πολίτες, μετά την απρόκλητη εισβολή και μαζική σφαγή Ρώσων στρατιωτών και αμάχων στη Νότια Οσετία, απ’ την μαριονέτα τους στη Γεωργία, με την αμερικανική και ισραηλινή υποστήριξη.



Επίσης το ρωσικό Υπουργείου Εξωτερικών έχει πάρει απ’ τον Μεντβέντεφ την εντολή να προειδοποίηση τη Δύση ότι η Ρωσία «δε θα περιορισθεί στη διπλωματία» απαντώντας σ’ αυτές τις τελευταίες επιθέσεις, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών με την αποκαλούμενη αντιπυραυλική τους ασπίδα στην Πολωνία, έχει ακόμη κοινοποιήσει στη Νορβηγία ότι η Ρωσία διακόπτει πλέον όλες τις σχέσεις της με το ΝΑΤΟ, και έχει προειδοποιήσει τη Δυτική Στρατιωτική Συμμαχία ότι δεν θα ανεχθεί επανεξοπλισμό της Γεωργίας.



Σε μια κίνηση που, σίγουρα, θα μεγαλώσει την οργή των Ηνωμένων Πολιτειών, ο Πρόεδρος Μεντβέντεφ πραγματοποίησε συνάντηση με τον Πρόεδρο της Συρίας Μπασάρ αλ-Άσαντ, όπου ρεπορτάζ αναφέρουν ότι πρόσφερε στους Σύριους προηγμένης τεχνολογίας ρωσικούς πυραύλους εδάφους-αέρος, με αντάλλαγμα την αύξηση των ρωσικών στρατευμάτων στις βάσεις που διατηρούν στη Συρία στη Tartus και Latakia.



Τα ρεπορτάζ αναφέρουν επίσης ότι σύμφωνα με τις εν λόγω εκθέσεις ο Πρόεδρος Μεντβέντεφ διέταξε άμεση αύξηση των ρωσικών στρατευμάτων και της αεράμυνας στη στρατιωτική βάση Parchin, όπου υπάρχει το πιο μυστικό κέντρο ανάπτυξης όπλων του Ιράν.



Οι κινήσεις που γίνονται από τις Ρωσικές Δυνάμεις εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών είναι ένα δυσοίωνο σύμπτωμα, που ταιριάζει με ένα από τα πιο σημαντικά στρατιωτικά δόγματα το οποίο έχει ως αφετηρία την πεποίθηση ότι ο Κόσμος κινείται σπειροειδώς προς ένα Ολοκληρωτικό Πόλεμο και επομένως οι Δυτικές Δυνάμεις πρέπει να αντιμετωπίζονται οπουδήποτε και αν βρίσκονται, ακόμη και στις ίδιες τους τις χώρες.



Η υπουργός Εξωτερικών των Ηνωμένων Πολιτειών Κοντολίζα Ράις προειδοποίησε επισήμως τη Ρωσία ότι παίζει ένα «επικίνδυνο παιχνίδι» με τις περιπολίες των βομβαρδιστικών της στα ανοικτά της Αλάσκας, αλλά ο Ρώσος Αναπληρωτής Αρχηγός του Γενικού ΕπιτελείουAnatoly Ανατόλ Ναγκοβίτσιν απάντησε αμέσως ότι το Ισραήλ, υποστηριζόμενο από τις ΗΠΑ, έχει προμηθεύσει τη Γεωργία με ένα τεράστιο οπλοστάσιο που χρησιμοποιείται για να σκοτώνονται Ρώσοι στρατιώτες και άμαχοι.



Ο αμερικάνικος λαός δεν έχει καταλάβει αυτά τα γεγονότα, όμως αυτό που γνωρίζουν πολύ καλά όλοι οι Ρώσοι είναι ότι οι Αμερικάνοι Πολεμικοί Ηγέτες έχουν ξεκινήσει μια πορεία που οδηγεί σε Ολοκληρωτικό Παγκόσμιο Πόλεμο, ως η μόνη τους σωτήρια επιλογή πριν την οικονομική τους κατάρρευση, και που πολλοί οικονομολόγοι θεωρούν πιθανό να συμβεί πριν από το τέλος του τρέχοντος έτους.



Ένας τέτοιος οικονομολόγος, ο Kenneth Rogoff, πρώην επικεφαλής του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, και ο οποίος δηλώνει για την αμερικανική οικονομία ότι «τα χειρότερα δεν τα έχουμε δει ακόμα», έχει προειδοποιήσει δημόσια ότι μία απ’ τις μεγαλύτερες Τράπεζες στις ΗΠΑ πρόκειται να χρεοκοπήσει «εντός λίγων μηνών».



Σε ένα περίπλοκο κόσμο σα τον σημερινό, όπου είναι αναγκαίο όλοι οι άνθρωποι να γνωρίζουν πλήρως τη σημασία των γεγονότων που ορίζουν τις ζωές τους, έχουμε το γεγονός ότι οι πολίτες των Ηνωμένων Πολιτειών, ενός απ’ τα μεγαλύτερα Έθνη που υπήρξαν ποτέ, παραμένουν οι πιο άσχημα ενημερωμένοι απ’ όλους τους λαούς της Γης και σε άγνοια για κάθε ένα απ’ τα κρίσιμα γεγονότα που συμβαίνουν τώρα, και για τα γεγονότα πίσω απ’ τα γεγονότα.



Στα σκοτάδια που αυτός ο άλλοτε μεγάλος λαός έχει βυθιστεί χρειάζεται μόνο να διαβάσουμε το άρθρο του βρετανικού Independent News Service με τον τίτλο «Δεν μπορεί να είστε σοβαροί: Πώς ένας κωμικός έγινε ή πλέον σημαίνουσα φωνή στην αμερικανική πολιτική»:



«Όταν Τζων Στιούαρτ εγκαινίασε πριν οκτώ χρόνια Το Καθημερινό Σόου, απομίμηση δελτίου ειδήσεων, ο στόχος ήταν να τραβήξει τα θέματα μέχρι την υπερβολή, να αντιπαρατεθεί και ν’ αμφισβητήσει μ’ αυτό τον τρόπο τα Καλωδιακά Νέα των ΗΠΑ και, ει δυνατόν, να τα παρουσιάσει ακόμη πιο εξωφρενικά. Τώρα, σε ένα υπέροχο κοίταγμα στον καθρέπτη και δια μέσου του καθρέπτη ( through-the-looking-glass)* αναπαριστά τα θέματα σαν παρωδία της επικρατούσας στη χώρα συνείδησης σχετικά με την επικαιρότητα, και βρίσκει έτσι τον εαυτό του αναγνωρισμένο σα τη σκεπτόμενη φωνή της λογικής σε ένα παράλογο κόσμο.

Ο αντεργκράουν κωμικός έχει γίνει μια τέτοια πολιτιστική λυδία λίθος ώστε οι New York Times αναρωτιόντουσαν αυτή την εβδομάδα κατά πόσο έχει γίνει «ο πιο αξιόπιστος άνθρωπος στην Αμερική».



Με το έθνος τους σε ένα ανολοκλήρωτο πόλεμο που σύντομα θα κλιμακωθεί σε Ολοκληρωτικό Παγκόσμιο Πόλεμο, με την οικονομία τους σε γενική κατάρρευση, εκατομμύρια θα χάσουν τη δουλειά τους, τα σπίτια τους και τις αποταμιεύσεις τους, με ένα επερχόμενο χειμώνα κατά τον οποίο εκατομμύρια περισσότεροι δεν θα είναι σε θέση να ζεστάνουν τα σπίτια τους, με δεκάδες εκατομμύρια από αυτούς να μην είναι σε θέση να λάβουν και την πιο στοιχειώδη ιατρική περίθαλψη, μπορεί κανείς να δικαιολογημένα να πιστέψει ότι σχεδόν όλοι τους έχουν εντελώς «ξεφύγει».



[Σημείωση: Η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών προσπαθεί δραστήρια -και αθόρυβα- να βρει, οποιαδήποτε ή και όλες τις γνωμοδοτήσεις σχετικά με Ηνωμένες Πολιτείες εκτός εκείνων που προέρχονται από διαπιστευμένες στην κυβέρνηση πηγές ή συνεργαζόμενες, στις οποίες εμείς δεν ανήκουμε. Συνεντεύξεις δεν μας παραχωρήθηκαν και πολύ λίγες προσωπικές πληροφορίες μας δόθηκαν για τους συνεργάτες ή τις πηγές τους, κυρίως για να προστατευθεί η ασφάλειά τους.]


*Απόρροια απ’ το «Η Αλίκη στη Χώρα των Θαυμάτων»

Breszinski on Caucuses Conflict
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1832699,00.html

Ποιος ειναι ο Σαασκαβιλι (Shiitsville-Georgian President)

Εχτες στο CNN ο πολυς Σαασκαβιλι που ουσιαστηκα εαν δεν ειταν προεδρος της μπανανιας που λεγεται Γεωργια θα ειχε γυναικες σε κανα μπαρ στο Μιαμι εβγαλε τους Ρωσους ολους βαρβαρους, ζωα, βιαστες και παιζει την ταινια που παιχτηκε στη Γιουγκοσλαβια με καμμια 15αρια χρονια καθυστερηση.

Το ατομο σωστα δηλωσαν οι Ρωσοι ειναι παραφρων. Η εχει παρει τοση κοκα σαν δικηγορος που σπουδασε στην Αμερικη που λεει τετοια η του εχουν ταξη κανα νησι στην Καραβαικη με δωρεαν πουτανες ευ'ορος ζωη οι Αμερικανοι...

Η γλωσσα του οχι μονο αφαιρεσε καθε εννοια διπλωματιας, αλλα ουτε οι Χιτλερικοι δεν εβγαλαν τετοιες δηλωσεις οταν τους ειχαν περικυκλωσει οι Ρωσσοι. Προεδρος μαιμου σε μια μπανανια που την εβγαλε οτι εχει πιο πολυ αποδοτηκοτητα και απ'την Γερμανια εκτως απο κατι κρασια που δεν πινονται τι παραγει η Γεωργια;

Ο στρατιωτικος αποκλεισμος της Γεωργιας και το εμπαργκο των Ρωσων θα φερει πολλα δεινα στον Γεωργιανο λαο. Εαν δεν το ξεφορτωθουν τωρα που εκανε και την Γεωργια μιση στην επιφανεια, θα υποφερουν κι' αλλο.
Ο δρομος προς την κολαση ειναι στρωμμενος με Ρωσικα αρματα. Μια οβιδα στο κεφαλι λιγη του πεφτει. Οπως ειπαν και οι Ρωσοι στην καλυτερη ειναι να τον κλεισουν σε κανα τρελαδικο...

-------------------------------------------------------------------------------------
Πως ο Σορος εφερε τον Σαασκαβιλι στην εξουσια-Αναλυση που δεν θα βρειτε στα ελεγχομενα ΜΜΕ

Soros Backs Georgia Puppet Saakashvili (continued)
by F. WILLIAM ENGDAHL



Saakashvili was brought to power in a US-engineered coup run on the ground by US-funded NGO's, in an application of a new method of US destabilization of regimes it considered hostile to its foreign policy agenda. The November 24 2003 Wall Street Journal explicitly credited the toppling of Shevardnadze's regime to the operations of "a raft of non-governmental organizations . . . supported by American and other Western foundations."

These NGOs, said the Journal, had "spawned a class of young, English-speaking intellectuals hungry for pro-Western reforms" who were instrumental laying the groundwork for a bloodless coup.

COUP BY NGO

But there is more. The NGOs were coordinated by the US Ambassador to Georgia, Richard Miles, who had just arrived in Tbilisi fresh from success in orchestrating the CIA-backed toppling of Slobodan Milosevic in Belgrade, using the same NGOs. Miles, who is believed to be an undercover intelligence specialist, supervised the Saakashvili coup.

It involved US billionaire George Soros' Open Society Georgia Foundation.

And it involved the Washington-based Freedom House whose chairman was former CIA chief James Woolsey.

It involved generous financing from the US Congress-financed National Endowment for Democracy, an agency created by Ronald Reagan in the 1980's to "do privately what the CIA used to do," namely coups against regimes the US Government finds unfriendly.

George Soros' foundations have been forced to leave numerous eastern European countries including Russia as well as China after the 1989 student Tiananmen Square uprising. Soros is also the financier together with the US State Department of the Human Rights Watch, a US- based and run propaganda arm of the entire NGO apparatus of regime coups such as Georgia and Ukraine's 2004 Orange Revolution. Some analysts believe Soros is a high-level operative of the US State Department or intelligence services using his private foundations as cover.

The US State Department funded the Georgia Liberty Institute headed by Saakashvili, US approved candidate to succeed the no-longer cooperative Shevardnadze. The Liberty Institute in turn created "Kmara!" which translates "Enough!"

According to a BBC report at the time, Kmara! Was organized in spring of 2003 when Saakashvili along with hand-picked Georgia student activists were paid by the Soros Foundation to go to Belgrade to learn from the US-financed Otpor activists that toppled Milosevic. They were trained in Gene Sharp's "non-violence as a method of warfare" by the Belgrade Center for Nonviolent Resistance.

SAAKIASHVILI: GEORGIA'S MAFIOSO 'PRESIDENT'

Once he was in place in January 2004 as Georgia's new President, Saakashvili proceeded to pack the regime with his cronies and kinsmen. The death of Zurab Zhvania, his prime minister in February, 2005, remains a mystery.

The official version-poisoning by faulty gas heater-was adopted by American FBI investigators within two weeks of the killing. That has never seemed credible to those familiar with Georgia's gangland slayings, crime, and other manifestations of social decay. Zhvania's death was followed closely by a functionary of the Premier's apparat, Georgi Khelashvili, who allegedly shot himself the day after his chief's demise. The head of Zhvania's research staff was later found dead as well.

Figures allied with Saakashvili reportedly had a hand in the premier's death. Russian journalist Marina Perevozkina quoted Gia Khurashvili, a Georgian economist. Prior to the fatal incident, Mr. Khurashvili had published an article in Resonans newspaper opposing the privatization and sale of Georgia's main gas pipeline.

Ten days before the prime minister's body was found, Khurashvili was attacked and his editor-in-chief-citing pressure from 'security service' figures he refused to name-issued him a warning.

The late premier's position on the pipeline issue was believed the direct reason for the murder of Zhvania. Zhvania's brother, Georgi, also told Perevozkina that not long before Zhvania's death he received a warning that someone was preparing to kill his brother. Saakashvili was reportedly livid when the US State Department invited Zhvania to Washington to win a Freedom Medal from the US Government's National Democratic Institute. Saakashvili tolerates no rivals for power it seems.

Saakashvili, who cleverly marketed himself as "anti-corruption," appointed several of his family members to lucrative posts in government, giving one of his brothers a position as chief adviser on domestic issues to the Baku-Ceyhan Pipeline project, backed by British Petroleum and other oil multinationals.

Since coming to power in 2004 with US aid, Saakashvili has led a policy of mass-scale arrests, imprisonment, torture and deepened corruption. Saakashvili has presided over the creation of a de facto one-party state, with a dummy opposition occupying a tiny portion of seats in the parliament, and this public servant is building a Ceaucescu-style palace for himself on the outskirts of Tbilisi.

According to the magazine, Civil Georgia (Mar. 22, 2004) until 2005, the salaries of Saakashvili and many of his ministers were reportedly paid by the NGO network of New York-based currency speculator Soros- along with the United Nations Development Program.

Israel/ US Military Train Georgian Military

The current military assault on South Ossetia and Abkhazia, in violation of Saakashvili's pledge to seek a diplomatic not military solution to the territorial disputes, is backed by US and Israeli military "advisers."

Israel's Haaretz newspaper reported that on August 10, Georgian Minister of Reintegration, Temur Yakobshvili, "praised the Israel Defense Forces for its role in training Georgian troops and said Israel should be proud of its military might, in an interview with Army Radio. 'Israel should be proud of its military which trained Georgian soldiers,' Yakobashvili told Army Radio in Hebrew, referring to a private Israeli group Georgia had hired."

One of the targets of Russian bombs near Tbilisi was, according to IsraelNN.com, "a Georgian military plant in which Israeli experts are upgrading jet fighters for the Georgian military Russian fighter jets bombed runways inside the plant, located near Tbilisi, where Israeli security firm Elbit is in charge of upgrading Georgian SU-25 jets."

Israeli Foreign Minister and candidate to succeed ousted Israeli Prime Minister, Olmert, Foreign Minister Tzipi Livni, proclaimed on August 10 that "Israel recognizes Georgia's territorial integrity," code for saying it backs Georgia's attempt to take South Ossetia and Abkhazia.

The reported 1,000 Israeli military advisers in Georgia were not alone. On July 15, the Reuters news wire carried the following report: "VAZIANI, Georgia - One thousand U.S. troops began a military training exercise called "Immediate Response 2008," in Georgia on Tuesday against a backdrop of growing friction between Georgia and neighboring Russia.

The two-week exercise was taking place at the Vaziani military base near the capital Tbilisi, which was a Russian air force base until Russian forces withdrew at the start of this decade under a European arms reduction agreement... Georgia has a 2,000-strong contingent supporting the U.S.-led coalition in Iraq, and Washington provides training and equipment to the Georgian military. The United States is an ally of Georgia and has irritated Russia by backing Tbilisi's bid to join the NATO military alliance... "The main purpose of these exercises is to increase the cooperation and partnership between U.S. and Georgian forces," Brig. Gen. William B. Garrett, commander of the U.S. military's Southern European Task Force, told reporters."

With Russia openly backing and training the indigenous military in South Ossetia and Abkhazia to maintain Russian presence in the region, especially since the US-backed pro-NATO Saakashvili regime took power in 2004, the Caucasus is rapidly coming to resemble Spain in the Civil War from 1936-1939 where the Soviet Union, Nazi Germany and others poured money and weapons and volunteers into Spain in a devastating war that was a precursor to the Second World War.

In a curious footnote to the actual launch of military fighting on the opening day of the Olympics when Putin, George W. Bush and many world leaders were in Beijing far away, is a report in IsraelNN.com by Gl Ronen, stating that "The Georgian move against South Ossetia was motivated by political considerations having to do with Israel and Iran, according to Nfc.

Georgian President Mikheil Saakashvili decided to assert control over the breakaway region in order to force Israel to reconsider its decision to cut back its support for Georgia's military."

Ronen added, "Russian and Georgian media reported several days ago that Israel decided to stop its support for Georgia after Moscow made it clear to Jerusalem and Washington that Russia would respond to continued aid for Georgia by selling advanced anti-aircraft systems to Syria and Iran." Israel plans to get oil and gas from the Baku- Tbilisi-Ceyhan pipeline from the Caspian.

Although as of this writing Russian President Medvedev has announced Russia is halting its military response against Georgian targets, the situation is anything but stable.

The insistence of Washington in bringing Georgia into its geopolitical sphere and backing an unstable regime around Mikhail Saakashvili may well have been the straw which broke the Russian camel's patience if not his back.

Whether oil pipeline disputes or Russian challenges to Israel are the proximate trigger for Saakashvili's dangerous game, it is clear that the volatile Georgian and his puppet masters may have entered a game where no one will be able to control the outcome.

* F. William Engdahl is a Global Research Associate and is author of
A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order (Pluto Press) and Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation www.globalresearch.ca. He may be reached through his website,
www.engdahl.oilgeopolitics.net.

Η Μεγαλυτερη Πολεμικη Αρμαδα φτανει στον Περσικο!

Ενω η Ρωσια τωρα ασχοληται αποκλειστηκα με τον Καυκασο, η Κινα με τους Ολυμπιακους, οι Αμερικανοι καταφθανουν στον Περσικο με μια πολεμικη αρμαδα μεγαλυτερη απ'ολλες τις προηγουμενες εποχες.
Οι δυο επομενες εβδομαδες θα φανουν πολυ κρισιμες στην 'τελευταια' θητεια του Μπους...


Biggest ever U.S. naval built-up in the Gulf
Wednesday, 13 August 2008
France and Britain following suit

As we write, the arrival of new U.S. warships will mark the largest build-up of Naval forces in the Gulf since the 1991 Gulf War.

The aircraft carriers USS Theodore Roosevelt and the USS Ronald Reagan, along with the USS Iwo Jima, an Amphibious Assault Ship are sailing toward the Persian Gulf to reinforce the US strike forces in the region, along with a British Royal Navy carrier battle group and a French nuclear hunter-killer submarine.

This move follows the ominous Operation Brimstone, a massive military exercise involving more than a dozen warships from the US, England, and France in the Atlantic Ocean in preparation for a possible confrontation with Iran.

The USS Roosevelt, which participated in the just-concluded exercise, and the USS Ronald Reagan will join two US naval battle groups in the area: the USS Abraham Lincoln with its Carrier Strike Group Nine ; and the USS Peleliu, and Amphibious Assault Ship with its expeditionary strike group.

Naval forces now heading towards the Gulf include:

Carrier Strike Group Nine:
USS Abraham Lincoln (CVN72) nuclear powered carrier with its Carrier Air Wing Two
Destroyer Squadron Nine:
USS Mobile Bay (CG53) guided missile cruiser
USS Russell (DDG59) guided missile destroyer
USS Momsen (DDG92) guided missile destroyer
USS Shoup (DDG86) guided missile destroyer
USS Ford (FFG54) guided missile frigate
USS Ingraham (FFG61) guided missile frigate
USS Rodney M. Davis (FFG60) guided missile frigate
USS Curts (FFG38) guided missile frigate
Plus one or more nuclear hunter-killer submarines
Peleliu Expeditionary Strike Group:
USS Peleliu (LHA-5) a Tarawa-class amphibious assault carrier
USS Pearl Harbor (LSD52) assult ship
USS Dubuque (LPD8) assult ship/landing dock
USS Cape St. George (CG71) guided missile cruiser
USS Halsey (DDG97) guided missile destroyer
USS Benfold (DDG65) guided missile destroyer

Carrier Strike Group Two:
USS Theodore Roosevelt (DVN71) nuclear powered carrier with its Carrier Air Wing Eight
Destroyer Squadron 22:
USS Monterey (CG61) guided missile cruiser
USS Mason (DDG87) guided missile destroyer
USS Nitze (DDG94) guided missile destroyer
USS Sullivans (DDG68) guided missile destroyer
USS Springfield (SSN761) nuclear powered hunter-killer submarine
IWO ESG ~ Iwo Jima Expeditionary Strike Group
USS Iwo Jima (LHD7) amphibious assault carrier with its Amphibious Squadron Four
and with its 26th Marine Expeditionary Unit
USS San Antonio (LPD17) assault ship
USS Velia Gulf (CG72) guided missile cruiser
USS Ramage (DDG61) guided missile destroyer
USS Carter Hall (LSD50) assault ship
USS Roosevelt (DDG80) guided missile destroyer
USS Hartfore (SSN768) nuclear powered hunter-killer submarine

Carrier Strike Group Seven:
USS Ronald Reagan (CVN76) nuclear powered carrier with its Carrier Air Wing 14
Destroyer Squadron 7:
USS Chancellorsville (CG62) guided missile cruiser
USS Howard (DDG83) guided missile destroyer
USS Gridley (DDG101) guided missile destroyer
USS Decatur (DDG73) guided missile destroyer
USS Thach (FFG43) guided missile frigate
USNS Rainier (T-AOE-7) fast combat support ship

This massive deployment means that hundreds of nuclear-armed warplanes, thousands of troops, and destroyers capable of launching cruise missiles carrying nuclear weapons, bunker busters, or fragmentation bombs will be available for a strike on Iran. While Russia is bogged down with the crisis in Georgia, and China is occupied with the Olympics, the Bush Administration may believe that this is an opportune time to strike. This massive deployment is occurring as both Houses of Congress are set to approve resolutions that would mandate a U.S. blockade (which is an act of war under international law).

In the next few days and weeks, we will be mobilizing in the streets against an attack on Iran.

reproduced and slightly shortened from
http://stopwaroniran.org

U.S. Armada En Route to the Persian Gulf: "Naval Blockade" or All Out War Against Iran?


by Michel Chossudovsky


Global Research, August 13, 2008



Email this article to a friend
Print this article




Author's Note

Shortly after this article was released on August 13, US military sources as well as Stratfor ( a Strategic Studies Think Tank) stated that the various press reports (UPI, Middle East Times, Kuwait Times, Debka) regarding the naval deployment to the Middle East were incorrect.

According to the press reports (see UPI, August 11, 2008), the war ships involved in the "Operation Brimstone" war games off the US North Atlantic coast, had set sail for the Middle East. This information is apparently incorrect, according to the US Navy and Stratfor.

We have checked the most recent information regarding the movements and location of the various USS Carrier and Strike Groups. Corrections and updates to the text are indicated.

We will provide further updates and analysis as more information becomes available.




--------------------------------------------------------------------------------

The World it at a very dangerous crossroads. America in alliance with NATO and Israel has embarked upon a military adventure.

The Bush administration has launched a naval blockade directed against Iran, which could be a first step towards an all out war.

Military sources report a deployment of US and allied naval power in the Persian Gulf, the Arabian Sea and the Red Sea directed against Iran.

There has been a virtual media blackout regarding this naval deployment. The Western media, including the printed press and network TV have failed to meaningfully address these war preparations.

While war plans directed against Iran are casually acknowledged, the broader implications of a war on Iran are rarely analyzed.

The US media has become a unconditional mouthpiece of the Pentagon. The Islamic Republic is relentlessly accused, without a evidence and substantiation, of developing nuclear weapons, as well as working hand in glove with Al Qaeda.

The emerging political consensus among America's allies, including France, Germany and Italy is that a war on Iran is warranted as a means to enhancing global security.

This consensus is formulated while carefully disregarding the fact that even a limited "punitive" aerial attack on Iran, would immediately result in escalation, engulfing the entire Middle East Central Asian region from the Eastern Mediterranean to China's western frontier into an extended war zone. There are at present three distinct war theater in the region: Afghanistan, Iraq and Palestine. An attack on Iran could potentially engulf a large number of countries into a much broader conflict.



--------------------------------------------------------------------------------





Map: THE MIDDLE EAST CENTRAL ASIA WAR ZONE

A war on Iran would engulf the entire region from the tip of the Arabian Peninsula
to the Caspian Sea and from the Syrian-Lebanese-Israeli Medterranean coastline to
China's Western frontier with Afghanistan and Pakistan.

Three existing war theaters:

-Afghanstan
-Iraq
-Palestine-Lebanon

would be transformed and integrated into a single war zone,
leading to escalation within and beyond the region.




--------------------------------------------------------------------------------

War Preparations

In July 2003, in the immediate wake of the Iraq invasion, the Pentagon launched Theater Iran Near Term (TIRANNT), In this early phase of military planning, various war scenarios were scrutinized. Several thousand targets inside Iran were identified as part of a set of war scenarios:

"Under TIRANNT, Army and U.S. Central Command planners have been examining both near-term and out-year scenarios for war with Iran, including all aspects of a major combat operation, from mobilization and deployment of forces through postwar stability operations after regime change." (William Arkin, Washington Post, April 16, 2006)

The Global War on Terrorism (GWOT) has served as a pretext and a justification to wage America's theater wars in the Middle East. GWOT is a central component of US National Security doctrine. It is also the keystone of the media disinformation campaign, which portrays "Islamic terrorists" threatening the Homeland. Meanwhile, the strategic and economic objectives underlying America's Middle East war are barely mentioned.

The US led coalition is in an advanced state of readiness. The war plans are at an operational stage.

Congressional Approval

The war on Iran is a bipartisan project, which has tacitly been endorsed by the Democrats. The naval deployment is being carried out, alongside an initiative in the US Congress. In May 2008, a bill was introduced in the House of Representatives (H.CON. RES 362) that called for the enforcement of an all out economic blockade, including the encroachment of trade and the freeze of monetary transactions with the Islamic Republic:

"The President [shall] initiate an international effort to immediately and dramatically increase the economic, political, and diplomatic pressure on Iran .... prohibiting the export to Iran of all refined petroleum products; imposing stringent inspection requirements on all persons, vehicles, ships, planes, trains, and cargo entering or departing Iran; and prohibiting the international movement of all Iranian officials not involved in negotiating the suspension of Iran's nuclear program."

"[H. CON. RES. 362] urges the President, in the strongest of terms, to immediately use his existing authority to impose sanctions on the Central Bank of Iran, ... international banks which continue to conduct financial transactions with proscribed Iranian banks; ... energy companies that have invested $20,000,000 or more in the Iranian petroleum or natural gas sector in any given year since the enactment of the Iran Sanctions Act of 1996; and all companies which continue to do business with Iran's Islamic Revolutionary Guard Corps." (See full text of H.CON RES 362) (emphasis added)

The naval deployment has proceeded prior to the passage of the legislation. Meanwhile, H CON RES 362 has been referred to the House Foreign Affairs Committee. A similar procedure has taken plance in the Senate.

While the stated objective of this naval deployment is to obstruct trade through the straight of Hormuz and enforce a blockade on Iran in the Persian Gulf, an all out war scenario involving air bombardments is also contemplated

Whether an actual attack will be implemented is a matter for careful consideration.

The Brimstone Operation war games, the ongoing concentration of naval power as well as the level of threat are significant.

Moreover, this naval deployment also involves the active participation of several coalition countries under US command. (for details see below).

It should be noted that there have been several similar naval deployments and war games in the Persian Gulf over the last two years.

Concurrent Military Operations: War in the Caucasus

The Brmstone war games and the deployment of naval strength occur at the very outset of an unfolding crisis in the Caucasus, marked by the Georgian air and ground attacks on South Ossetia and Russia's counterattack. The timing and chronology of these related and concurrent military operations is crucial.

We are not dealing with separate and unrelated military events. The war in Georgia is an integral part of US-NATO-Israeli war preparations in relation to Iran.

Georgia does not act militarily without the assent of Washington. The Georgian head of State is a US proxy and Georgia is a de facto US protectorate.

The attack on South Ossetia was launched by Georgia on the orders of the US and NATO. US military advisers and trainers were actively involved in the planning of Georgia's attacks on the South Ossetia capital. (For further details see Michel Chossudovsky, War in the Caucasus, Towards a Broader Russia-US Military Confrontation, Global Research, August 10, 2008)

Russia is an ally of Iran.

Russia is currently caught up in a military confrontation with Georgia. The Georgian attack on South Ossetia constitutes an act of provocation directed against Russia. It creates an aura of instability in the Caucasus, marked by heavy civilian casualties. It serves to distract Russia from playing a meaningful diplomatic and military role, which might undermine or obstruct the US-led war plans directed against Iran.

Both Russia and China have bilateral military cooperation agreements with Iran. Russia supplies the Islamic Republic with military hardware and technical expertise in relation to Iran's air defense system and missile program.

Since 2005, Iran has an observer member status in the Shanghai Cooperation Organization (SCO). In turn, the SCO has ties to the Collective Security Treaty Organization (CSTO), an overlapping military cooperation agreement between Russia, Armenia, Belarus, Uzbekistan, Kazakhstan, the Kyrgyz Republic, Tajikistan.

The structure and strength of military alliances is crucial. In the context of US war plans directed against Iran, the US is intent upon weakening Iran's allies, namely Russia and China. In the case of China, Washington is seeking to disrupt Beijing's bilateral ties with Tehran as well as Iran's rapprochement with the SCO, which has its headquarters in Beijing.

The Georgian attack on South Ossetia seeks to undermine Russia, which constitutes a significant countervailing military power and ally of Iran.

The ultimate objective is to isolate Iran, cut it off from its powerful allies: China and Russia.

In Washington's mindset, the events in Georgia coupled with media propaganda, can be usefully applied to discredit and weaken Russia prior to the enforcement of a naval blockade on Iran in the Persian Gulf, which could lead into an all out war on Iran.

This somewhat crude line of reasoning tends, however, to overlook America's own military setbacks and weaknesses as well as the enormous risks to America and the World which could result from a continued and sustained confrontation with Russia, let alone an attack on Iran.

In view of the evolving situation in Georgia and Moscow's military commitments in the Caucasus, military analysts believe that Russia will not protect Iran and encroach upon a US led operation directed against Iran, which would be preceded by a naval blockade.

In other words, Washington believes that Moscow is unlikely to get actively involved in a showdown with US and allied forces in the Persian Gulf.

"Operation Brimstone": North Atlantic Ocean War Games

Leading up to this naval build up in the Persian Gulf, US and allied forces have recently completed large scale war games off the US North Atlantic coastline.

Stating the purpose of a war game and identifying the real "foreign enemy" by name is not the normal practice, unless there is a decision to send an unequivocal message to the enemy.

Invariably in war games, the foreign enemy is given a fictitious country name: Irmingham, Nemazee, Rubeck and Churia stand for Iran, North Korea, Russia and China (codes used in the Vigilant Shield 07 War Games' Scenario opposing the US to four fictitious enemies. (See William Arkin, The Vigilant Shield 07 War Games: Scenario opposing the US to Russia, China, Iran and North Korea, Washington Post, February 10, 2007)

In the case of "Operation Brimstone", the stated military purpose of the naval exercise is crystal clear: the North Atlantic war games are carried out with a view "to practice enforcing an eventual blockade on Iran". These naval exercises are intended to display US and allied "combat capabilities as a warning to Iran." They are tantamount to a declaration of war:

"The drill is aimed at training for operation in shallow coastal waters such as the Persian Gulf and the Strait of Hormuz."

Joint Task Force Exercise (JTFEX) 08-4 'Operation Brimstone' commenced on July 21 in North Carolina and off the Eastern US Atlantic coast from Virginia to Florida. Of significance was the participation of British, French, Brazilian and Italian naval forces as part of a multinational US naval exercise directed against Iran.

More than a dozen ships participated in the naval exercise including the USS Theodore Roosevelt and its Carrier Strike Group Two, the expeditionary Strike Group Iwo Jima, the French submarine Amethyste, Britain's HMS Illustrious Carrier Strike Group, Brazil's navy frigate Greenhalgh and Italy's ITS Salvatore Todaro (S 526) submarine. (See Middle East Times, August 11, 2008 , Dailypress.com, July 28, 2008 , www.mt-milcom.blogspot.com)

The USS Theodore Roosevelt equipped with 80-plus combat planes, was carrying an additional load of French Naval Rafale fighter jets from the French carrier Charles de Gaulle. (Ibid). France's E2C Hawkeye early warning aircraft, which was "assigned to the 4th Squadron began flight operations with Carrier Air Wing (CVW) 8 aboard Roosevelt, marking the first integrated U.S. and French carrier qualifications aboard a U.S. aircraft carrier. French Rafale fighter aircraft assigned to the 12th Squadron also joined." Navy.mil, July 24, 2008

Anglo-US war games are a routine practice. What is significant in these large scale naval manoeuvres is the active participation of France, Brazil and Italy in war games which are explicitly directed against Iran.

The participation of these countries in extensive war games points to broad consensus. It also suggests that the participating nations have accepted (in political and military terms) to participate in a US-led military operation directed against Iran. The active participation of France and to a lesser extent Italy also suggests that the European Union is firmly behind the US initiative:

"Operations with our friends and allies are the cornerstone of the U.S. Navy's current maritime strategy," said Capt. Ladd Wheeler, Roosevelt's commanding officer. "These combined operations will certainly pay dividends into the future as our navies continue to work together to increase global security."Navy.mil, July 24, 2008

Another important precedent has been set. Brazil's President Luis Ignacio da Silva has ordered the dispatch of the Greenhalgh Frigate, marking the first time that a Brazilian warship (under a government which claims to be "socialist") has operated as part of a US. strike group in war games directed against a foreign country.

According to the Greenhalgh's Commander Claudio Mello, "It allows us to be one more asset in an international operation." (Pilot Online.com, July 28, 2008)



Brazil's Frigate Greenhalgh dispatched to participate in US War Games

En Route to the Persian Gulf

According to press reports, upon completing the North Atlantic war games on July 31st, the participating war in "Operation Brimstone" headed for the Middle East, to join up with other carrier strike groups and a constellation of US, British and French war ships.

Which Strike groups sailed for the Middle East upon the completion of Operation Brimstone remains to be ascertained, following contradictory press reports and further information provided by the US Navy.

Below is the most recent information:

-the nuclear powered USS Ronald Reagan Carrier and its Strike Group Seven; according to Stratfor USS Reagan is currently under way in the South China Sea on a routine deployment in the 7th fleet area of responsibility (AOR) (Indian Ocean and Western Pacific)

-the USS Iwo Jima and the USS Theodore Roosevelt, according to Stratfor "returned to its home port in Norfolk after concluding participation in JTFEX Operation Brimstone on July 31

-the USS Abraham Lincoln is in the Arabian Sea (confirmed by Strafor, "operations in the 5th fleet AOR, which includes Iraq and Afghanistan", namely Ariabian Sea,

- the USS Peleliu which was in the Red Sea and Gulf of Aden. (latest news from Stratfor USS Peleliu is in the Arabian Sea, "operations in the 5th fleet AOR, which includes Iraq and Afghanistan")



USS Abraham Lincoln

The following US carriers and strike forces are positioned in the region:

USS Ronald Reagan. currently in South China Sea, to be confirmed whether en route to Arabian Sea, currently in "the U.S. 7th Fleet's area of responsibility", Indian Ocean and Western Pacific)

USS Abraham Lincoln, northern Arabian Sea

USS Peleliu Strike Group, northern Arabian sea.

"Maritime Security" to Enforce Naval Blockade

In addition to the naval buildup, there are some 36 US and allied war vessels operating under US Central Command as part of a Combined Maritime Force (CMF) involved in Maritime Security.

US Central Command (CENTCOM) under the helm of General Petraeus, coordinates out of Bahrain so-called Maritime Security Operations (MSO) in Middle East waters ( Gulf of Aden, Gulf of Oman, Arabian Sea, Red Sea and Indian Ocean).


CENTCOM Commander General Petraeus
favors an all out war on Iran

This MSO initiative is conducted by the Combined Maritime Force (CMF) with a powerful armada of 36 warships.

Established at the outset of the Iraq war, CMF involves the participation of the US, Canada, Australia, UK, Germany, Australia, Italy, the Netherlands, New Zealand, Portugal, Spain, Turkey and Pakistan.

There are several combined task forces responsible for maritime security (including CTF 150, CTF 152 and the CTF 158 North Arabian Gulf (NAG))

The mandate of the Combined Task Forces "aims to establish security and stability by countering terrorism in the Middle Eastern maritime environment and allowing legitimate mariners to operate safely in the area..." (see Canadian Navy, News), In the present context, the multinational alliance, will be used to encroach upon maritime trade with Iran as well as play an active role in the implementing the proposed economic blockade of Iran.

Canada has recently deployed three war ships to the Arabian sea, including HMC Iroquois along with HMC Calgary and HMC Protecteur which will be operating under CTF 150, which is responsible for MSO in the Gulf of Aden, the Gulf of Oman, the Arabian Sea, the Red Sea and the Indian Ocean.




Canada's HMC Iroquois, involved in Maritime Security.
Canada currently leads the CTF 150 Task Force


Among the 36 war vessels involved in so-called Maritime Security Operations, are:

RBNS Sabha (FFG 90) – The Bahraini flagship of CTF 152 conducting Maritime Security Operations (MSO) in the Central and Southern Arabian Gulf.

USS Harry S. Truman (CVN 75) – The U.S. flagship of CTF 50, conducting MSO in the Central and Southern Arabian Gulf , as well as support Operations Enduring Freedom and Iraqi Freedom. (currently in the Atlantic Ocean according to Stratfor).

FS Guepratte (F 714) – French Navy ship operating as part of CTF 150 in the North Arabian Sea, Gulf of Aden, Gulf of Oman, Red Sea and the Indian Ocean.

USCGC Wrangell (WPB 1332) – One of several USCG 110’ patrol boats conducting MSO in the North Arabian Gulf.

HMAS Arunta (F 151) – Australian Navy ship conducting MSO as part of CTF 158 .

PNS Tippu Sultan (D 186) – Pakistan Navy ship conducting MSO as part of CTF 150.

RFA Cardigan Bay (L 3009) – British Royal Navy auxiliary ship operating with CTF 158.

USS Port Royal (CG 73) – US Navy guided-missile cruiser deployed with USS Tarawa Expeditionary Strike Group.

Source: US Naval forces, Central Command, Fifth fleet, Combined Maritime Forces





---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
USS Harry S. Truman (CVN 75)

Naval Blockade

For Iran, a naval blockade is tantamount to a declaration of war. The blockade constitutes a blatant violation of international law. According to Francis Boyle, a renowned specialist international law:

"A blockade is an act of war under international and domestic law. A "Blockade" is a term used under international law to specifically refer to belligerent measures taken by a nation for the purposes of preventing the passage of vessels or aircraft to and from another country. Customary international law recognizes blockades as an act of war because of the belligerent use of force even against third party nations in enforcing the blockade. Blockades as acts of war have been recognized as such in the Declaration of Paris of 1856 and the Declaration of London of 1909 that delineate the international rules of warfare."

Meanwhile, war preparations are also being undertaken by Israel and NATO in the Eastern Mediterranean. German war ships are stationed off the Syrian coastline. Turkey which constitutes a major military actor within NATO is a major partner of the US led coalition. It has an extended bilateral military cooperation agreement with Israel. Turkey has borders with both Iran and Syria. (For further details see Michel Chossudovsky, "Triple Alliance": The US, Turkey, Israel and the War on Lebanon, Global Research, August 6, 2006)

Pre-emptive Nuclear War

A diabolical and related consensus is emerging at the political level, pointing to the pre-emptive first strike use of nuclear weapons in the Middle East war theater, more concretely against Iran:

"In January 2005, at the outset of the military build-up directed against Iran, USSTRATCOM was identified as "the lead Combatant Command for integration and synchronization of DoD-wide efforts in combating weapons of mass destruction."

To implement this mandate, a brand new command unit entitled Joint Functional Component Command Space and Global Strike, or JFCCSGS was created.

JFCCSGS has the mandate to oversee the launching of a nuclear attack in accordance with the 2002 Nuclear Posture Review, approved by the US Congress in 2002. The NPR underscores the pre-emptive use of nuclear warheads not only against "rogue states" but also against China and Russia."Michel Chossudovsky, Nuclear War against Iran, Global Research, January 2006)

More recently, a December 2007 NATO sponsored report entitled “Towards a Grand Strategy for an Uncertain World: Renewing Transatlantic Partnership". calls for a first strike pre-emptive use of nuclear weapons. The NATO doctrine in this report is a virtual copy and paste version of America's post 9/11 nuclear weapons doctrine as initially outlined in the 2002 Nuclear Posture Review (NPR).

(for details, see Michel Chossudovsky, The US-NATO Preemptive Nuclear Doctrine: Trigger a Middle East Nuclear Holocaust to Defend "The Western Way of Life", Global Research, January 2008)

The preemptive use of nukes as formulated in the NATO Transatlantic Partnership document would be used to undermine an "increasingly brutal World" (e.g. Iran) as well as a means to prevent "rogue enemies" to use "weapons of mass destruction".

Under this NATO framework, which is explicitly envisaged in relation to Iran, US and allied forces including Israel would "resort to a pre-emptive nuclear attack to try to halt the imminent spread of nuclear weapons, " (quoted in Paul Dibb, Sidney Morning Herald, 11 February 2008).

"They [the authors of the report] consider that nuclear war might soon become possible in an increasingly brutal world. They propose the first use of nuclear weapons must remain "in the quiver of escalation as the ultimate instrument to prevent the use of weapons of mass destruction". (Paul Dibb, op cit)

In terms of the ongoing threats directed against Iran, a pre-emptive nuclear attack using tactical nuclear weapons, which are according to the Pentagon is "harmless to the surrounding civilian population" could be carried out in relation to Iran, even if if Iran does not possess nuclear weapons capabilities, as confirmed by the 2007 National Intelligence Estimate (NIE).

According to a 2003 Senate decision, the new generation of tactical nuclear weapons or "low yield" "mini-nukes", with an explosive capacity of up to 6 times a Hiroshima bomb, are now considered "safe for civilians" because the explosion is underground.

Through a propaganda campaign which has enlisted the support of "authoritative" nuclear scientists, the mini-nukes are being presented as an instrument of peace rather than war. The low-yield nukes have now been cleared for "battlefield use", they are slated to be used in the next stage of the Middle East war (Iran) alongside conventional weapons:

"Administration officials argue that low-yield nuclear weapons are needed as a credible deterrent against rogue states.[Iran, North Korea] Their logic is that existing nuclear weapons are too destructive to be used except in a full-scale nuclear war. Potential enemies realize this, thus they do not consider the threat of nuclear retaliation to be credible. However, low-yield nuclear weapons are less destructive, thus might conceivably be used. That would make them more effective as a deterrent."(Opponents Surprised By Elimination of Nuke Research Funds Defense News November 29, 2004)

In an utterly twisted logic, nuclear weapons are presented as a means to building peace and preventing "collateral damage".

The NATO sponsored report --which broadly reflects a growing consensus-- insists that the option of a nuclear first strike is indispensable, "since there is simply no realistic prospect of a nuclear-free world." (Report, p. 97):

"Nuclear weapons are the ultimate instrument of an asymmetric response – and at the same time the ultimate tool of escalation"

The US-NATO doctrine to use nukes on a pre-emptive basis against Iran, with a view to "saving the Western World's way of life", is not challenged in any meaningful way by the antiwar movement.

The mainstream media has a strong grip on the public's perception and understanding of the Middle East war. The dangers of nuclear war in the Post cold War era are barely mentioned and when they are, the use of nuclear weapons are justified as a preemptive military option to ensure the security of Western World.

The truth is twisted and turned upside down.

Media disinformation instills within the consciousness of Americans and Europeans that somehow the war on Iran is a necessity, that Iran is a threat to the Homeland and that the Islamic Republic is supporting Islamic terrorists, who are planning a Second 9/11. And that a pre-emptive nuclear attack is the answer.

In contrast, the powerful economic interests behind the war economy, the Anglo-American oil giants military, the defense contractors, Wall Street are rarely the object of media coverage. The real economic and strategic objectives behind this war are carefully obfuscated.

9/11 is used profusely both by the Bush administration and the media as a justification for waging war, despite the fact that there is mounting evidence of cover-up and complicity of key members of the Bush Administration.

Despite the evidence, Afghanistan, Iraq and now Iran have been portrayed as the "State sponsors of terrorism" and a threat to the Homeland, thereby justifying the various stages of the Middle East military roadmap. The Project for a New American Century, had already described in a 2000 document the nature of this road map or "long war". What is envisaged is a global war without borders:

fight and decisively win multiple, simultaneous major theater wars (PNAC, September 2000)

At present US and coalition forces including NATO and Israel are in an advanced state of readiness to launch an attack on Iran. Leaders of the US led coalition including France, Germany and Italy, should understand that such an action could result in a World War III scenario.

Escalation scenarios have already been envisaged and analyzed by the Pentagon.

US sponsored war games have foreseen the possible intervention of Russia and China in the Middle East. World War III has been on the lips of NeoCon architects of US foreign policy from the outset of the Bush regime.

In response to "Operation Brimstone" and the Naval deployment, Iran's Foreign Ministry said that "Tehran will give a 'maximum response' to the slightest threat against the country's national security."

War propaganda, through media disinformation consists in galvanizing US citizens not only in favor of "the war on terrorism", but in support of a social order which repeals the Rule of Law, derogates fundamental civil liberties, upholds the use of torture and establishes a modern police state apparatus as a means to "preserving Western democracy".

There is a tacit public acceptance of a diabolical and criminal military agenda, which in a very sense threatens "the community of nations" and life on this planet.

Η Ειρηνευτικη Επιτροπη της Γεωργιας καταδικαζει τον Σαασκαβιλι (Shiitsville)

Μολις ηρθε η ανακοινωση απ'την Γεωργια που εξυγει καθαρα την Αμερικανικη υποστηριξη με στρατευματα και χρηματα σε πολεμικα εφοδια στην γενοκτωνια του Οσσετιακου λαου...

"Ο Σακασβίλι φέρει όλη την ευθύνη"

Τετάρτη, 13 Αυγούστου 2008

Δήλωση της Γεωργιανής Επιτροπής Ειρήνης

Για μία ακόμη φορά η Γεωργία έχει συρθεί σε μια κατάσταση χάους και αιματοχυσίας. Ξέσπασε με νέα ορμή ένας νέος αδελφοκτόνος πόλεμος πάνω στο γεωργιανό έδαφος.

Προς μεγάλη μας απογοήτευση, οι προειδοποιήσεις της Γεωργιανής Επιτροπής Ειρήνης και των προοδευτικών προσωπικοτήτων της Γεωργίας σχετικά με τον ολέθριο χαρακτήρα της στρατιωτικοποίησης της χώρας και για τον κίνδυνο μιας φιλο-φασιστικής και εθνικιστικής πολιτικής δεν έπιασαν τόπο.

Η κυβέρνηση της Γεωργίας για μία ακόμη φορά διοργάνωσε έναν αιματηρό πόλεμο, χάρη στην υποστήριξη ορισμένων δυτικών χωρών, περιφερειακών και διεθνών οργανισμών. Θα χρειαστούν δεκαετίες για να ξεπεραστεί το αίσθημα της ατίμωσης που δημιούργησαν στον γεωργιανό λαό οι σημερινοί κάτοχοι της εξουσίας.

Ο γεωργιανός στρατός - εξοπλισμένος και εκπαιδευμένος από Αμερικανικούς εκπαιδευτές και χρησιμοποιώντας επίσης τα οπλικά συστήματα που χρησιμοποιούν οι ΗΠΑ - προκάλεσαν στην πόλη της Τσκχινβάλι μια βάρβαρη καταστροφή. Απ’ τους βομβαρδισμούς σκοτώθηκαν Οσέτιοι άμαχοι, αδελφοί και αδελφές, παιδιά, γυναίκες και ηλικιωμένοι. Πάνω από 2000 είναι οι νεκροί κάτοικοι στη Τσκχινβάλι και τα περίχωρα.

Εκατοντάδες άμαχοι γεωργιανής εθνικότητας επίσης έχασαν τη ζωή τους, τόσο στη ζώνη των συγκρούσεων, καθώς και σε ολόκληρο το έδαφος της Γεωργίας.

Η Γεωργιανή Επιτροπή Ειρήνης εκφράζει τα βαθιά της συλλυπητήρια προς τους συγγενείς και τους φίλους αυτών που έχουν χαθεί.

Όλη η ευθύνη για τον αδελφοκτόνο πόλεμο, για τις χιλιάδες παιδιά, γυναίκες και ηλικιωμένους, κατοίκους της Νοτίου Οσσετίας και της Γεωργίας που βρήκαν το θάνατο ανήκει αποκλειστικά στο σημερινό πρόεδρο του Κοινοβουλίου και στην κυβέρνηση της Γεωργίας.

Η ανευθυνότητα και ο τυχοδιωκτισμός του καθεστώτος Σαακασβίλι δεν έχουν όρια. Ο πρόεδρος της Γεωργίας και όσοι τον περιστοιχίζουν, είναι αναμφίβολα εγκληματίες και πρέπει να συλληφθούν ως υπεύθυνοι.

Η Γεωργιανή Επιτροπή Ειρήνης, μαζί με όλα τα προοδευτικά κόμματα και κοινωνικά κινήματα της Γεωργίας, θα αγωνιστεί για να διασφαλίσει ότι οι οργανωτές αυτής της φρικτής γενοκτονίας θα υποστούν την αυστηρή και νόμιμη τιμωρία.

Η Γεωργιανή Επιτροπή Ειρήνης δηλώνει και ζητά απ’ την πλατιά κοινή γνώμη να διαχωρίσει την παρούσα γεωργιανή ηγεσία απ’ το λαό της Γεωργίας, απ’ το Γεωργιανό έθνος, και απευθύνει έκκληση προς όλους να υποστηρίξουν τον αγώνα του γεωργιανού λαού κατά του εγκληματικού καθεστώτος Σαακασβίλι.

Απευθύνουμε έκκληση σε όλες τις πολιτικές δυνάμεις της Γεωργίας, στα κοινωνικά κινήματα και στο λαό της Γεωργίας να ενωθούν προκειμένου να απαλλάξουν τη χώρα από τη ρωσο-φοβία και το φιλο-φασιστικό αντιλαϊκό καθεστώς Σαακασβίλι!

Τιφλίδα, 11 Αυγ, 2008

Georgian Peace Committee
0182. Apt. 2, quarter 8, house 10, massif 3, Tbilisi, Georgia
Tel: ++ 995 93 761363 Fax/Tel: ++ 995 32 731516
E-mail: pc_of_georgia@yahoo.com
Επιστροφή στην κορυφή

"Saakashvili bears full responsibility"
Wednesday, 13 August 2008
Declaration of the Georgian Peace Committee

Once more Georgia was launched into a situation of chaos and bloodshed. A new fratricidal war exploded with renewed strength on Georgian soil.

To our great disappointment, the alerts of the Georgian Peace Committee and of progressive personalities of Georgia on the pernicious character of the militarization of the country and on the danger of a pro-fascist and nationalist policy had no effect.

The authorities of Georgia once again organized a bloody war,feeling the support of some western countries and of regional and international organizations. It will take decades to cleanse the shame poured by the current holders of the power over the Georgian people.

The Georgian army--armed and trained by U.S. instructors and using also U.S. armaments--subjected the city of Tskhinvali to a barbaric destruction. The bombings killed Ossetian civilians, our brothers and sisters, children, women and elderly people. Over 2,000 inhabitants of Tskhinvali and of its surroundings died.

Hundreds of civilians of Georgian nationality also died, both in the conflict zone as well as on the entire territory of Georgia.

The Georgian Peace Committee expresses its deep condolences to the relatives and friends of those who have perished.

The entire responsibility for this fratricidal war, for thousands of children, women and elderly dead people, for the inhabitants of South Ossetia and of Georgia falls exclusively on the current President, on the Parliament and on the Government of Georgia.

The irresponsibility and the adventurism of the Saakashvili regime have no limits. The President of Georgia and his team, undoubtedly, are criminals and must be held responsible.

The Georgian Peace Committee, together with all the progressive parties and social movements of Georgia, will struggle to assure that the organizers of this monstrous genocide have a severe and legitimate punishment.

The Georgian Peace Committee declares and asks broad public opinion not to identify the current Georgian leadership with the people of Georgia, with the Georgian nation, and appeals to all to support the Georgian people in the struggle against the criminal regime of Saakashvili.

We appeal to all the political forces of Georgia, the social movements and the people of Georgia to unite in order to free the country from the Russian-phobic and pro-fascist anti popular regime of Saakashvili!

Tbilisi, Aug. 11, 2008

3ος Παγκοσμιος Αμερικανο-ΝΑΤΟικος;

Τα πολεμικα συννεφα φαινονται να εξαπλωνονται ραγδαιως ως συνηθως το καλοκαιρι...
Οι Αμερικανοι του Μπους φαινεται να θελουν να αφησουν τον κοσμο με τετελεσμενα γεγονοτα πριν ...φυγουν απ'την εξουσια, εαν φυγουν ποτε. Η μεγαλυτερη αρμαδα πολλων χρωνων ειναι στις ακτες του Ιραν. Η Γεωργια που δεν λειτουργει φυσικα χωρις την καλυψη του ΝΑΤΟ αρχισε γενοκτονια πλυθησμων σε περιοχες που ειχαν κερδισει την αυτονομια τους. Οι Ρωσσοι δικαιωλογημενα υπερασπισαν τους πλυθησμους τους. Εαν δεν πεσει η Τυφλιδα και εαν το ΝΑΤΟ δεν διαλυθει, θα διαλυθει η Ρωσια. Πολλα παιζονται και πολλα κρινονται.

Τα πετρελαια του Καυκασου ιδιατερα το South Stream που προκειται να περναει απ'την Γεωργια και να προμυθευει την Δυτ. Ευρωπη αντι των Ρωσσικων ειναι γεοστρατηγικης σημασιας. Επι χρονια οι Αμερικανοι εκπαιδευουν τους Γεωργιανους και πολλα απ'τα στρατευματα τους εχουν εκπαιδευτει στο Ιρακ σε γενοκτονιες Αραβων. Η στρατιωτικη ισχυ ομως της Ρωσιας σημαινει οτι η Γεωργια δεν εχει ελπιδα χωρις την αμεση υποστηριξη του ΝΑΤΟ και της Αμερικης.

Οι Αμερικανοι θα προσπαθησουν να διεθνωποιησουν την κριση προς ωφελος τους βαζοντας τους Ευρωπαιους να ανοιξουν και αλλα πολεμικα μετωπα συν του Ιρακ και του Αφγανισταν και του Ιραν.

Μερικα κειμενα απ'την παγκοσμια ειδησογραφια που δεν προκειται να κυκλοφορησουν στα ελεγχομενα ΜΜΕ...

Εβαλαν τους Ρωσσους να κανουν πολεμο οι Αμερικανοι για να ειναι απασχολημενοι...
http://blog.wired.com/defense/2008/08/did-us-military.html

Ρωσσος τροτσκιστης που περιεγραψε με ταξιδι του στην Γεοργια οτι ερχεται πολεμος απ'το 2007
http://fractal-vortex.narod.ru/2007/Georgia_2007.htm

Οι Αμερικανοι θελουν πολεμο με τους Ρωσσους για το Ισραηλ
http://www.itszone.co.uk/zone0/viewtopic.php?t=93767

Οι Ουκρανοι λενε οτι δεν θα αφησουν Ρωσικα πλοια που ανακατεβονται στον πολεμο με Γευργια να επιστρεψουν στην ναυτικη βαση της Σεβαστουπολης
http://www.reuters.com/article/asiaCrisis/idUSLA480092

To Κουβειτ μπαινει σε φουλ πολεμικο αλερτ, οι Ρωσοι προετοιμαζουν την υποστηριξη του Ιραν με πλοια στο Περσικο, χτυπανε οι Ρωσσοι της σωληνες πετρελαιου Αζερμπαιτζαν-Σευχαν Τουρκιας
http://www.whatdoesitmean.com/index1124.htm

Τα πιονα του Μπρεζινσκι-η μαφια του Σαακσβιλι
http://www.rense.com/general82/indt.htm

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Obelix,
Το στοιχειωδέστερο που πρέπει ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΩΣ να γίνει τώρα είναι: ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ Η ΡΩΣΣΙΑ ΟΛΗ ΤΗ ΓΕΩΡΓΙΑ. Όχι μόνο "αναχαίτιση" της NATOικής άμεσης στρατιωτικής επέμβασης στην ίδια τη Ρωσσία (διότι αυτόν τον χαρακτήρα έχει η εισβολή της Γεωργίας στην Οσετία) αλλά ΕΞΟΥΔΕΤΕΡΩΣΗ ΚΑΘΕ ΠΡΟΓΕΦΥΡΩΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΣΥΜΜΑΧΙΑΣ ΤΩΝ Η.Π.Α. στην περιοχή. "Ατσάλι στο σίδερο". Επιβουλεύτηκαν άμεσα την Ρωσσία οι Η.Π.Α.; Να χάσουν το σύμμαχό τους τη Γεωργία. Γιά το ένα βήμα εμπρός που επιχείρησαν να καταδικαστούν σε 100 βήματα πίσω, και αυτό για αρχή μόνο.

"Ιμπεριαλιστική" η Ρωσσία; Με ποιά λογική; Με εκείνη του "Σοσιαλιμπεριαλισμού" των Μαοϊκών; Ή με την άλλη που θέλει τον Καπιταλισμό "πλήρως παλινορθωμένο" στην γεννέτειρα της Οκτωβριανής Επανάστασης; Είναι έτσι; Η οικονομία έχει ιδιωτικοποιηθεί πλήρως; Οι ίδιες οι Η.Π.Α. έχουν άλλη γνώμη και κατηγορούν τον Πούτιν γιά "επιστροφή στον Κομμουνισμό".

Στην πραγματικότητα η Ρωσσία βρίσκεται σε ένα ΜΕΤΑΙΧΜΙΟ. Η "ισορροπία του τρόμου" μεταξύ Εργατικού Κράτους και Καπιταλιστικής Αντίδρασης η οποία κράτησε τη γραφειοκρατία στην εξουσία επί 7 δεκαετίες βρίσκεται στην έσχατη σήψη της και στις έσχατες συνέπειές της. Η Ρωσσία είναι μία Κρατικοποιημένη Οικονομία ακόμα, σε μεγάλο βαθμό, αλλά και εκεί που έχει καταστεί ιδιωτική, αυτό υφίσταται υπό τον σκληρό έλεγχο του Κράτους το οποίο είναι ακόμα ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΟΥ ΕΓΚΑΘΙΔΡΥΣΑΝ ΟΙ ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΟΙ. Με όλη τη γραφειοκρατική διαστρέβλωση του Στάλιν, τις υποχωρήσεις στον Καπιταλισμό του Χρουστσόφ και την ανοιχτή προδοσία, αργότερα, των Γκορμπατσόφ και Γιέλτσιν. Διότι ΚΑΜΜΙΑ ΑΝΤΕΑΝΑΣΤΑΣΗ ΔΕΝ ΓΚΡΕΜΙΣΕ ΕΚ ΘΕΜΕΛΙΩΝ ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΚΡΑΤΙΟΣ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΗΣΕΙ ΕΝΑ ΑΛΛΟ, ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟ, ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ. Ακόμα παραπέρα: ΚΑΜΜΙΑ ΑΝΤΕΠΑΝΑΝΑΣΤΑΣΗ ΔΕΝ ΤΣΑΚΙΣΕ, ΑΦΟΠΛΙΣΕ, ΚΑΙ ΔΙΕΛΥΣΕ ΤΟ ΣΤΡΑΤΟ ΤΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΟΥ ΕΚΕΙΝΟΙΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, ΑΝΤΙΚΑΘΙΣΤΩΝΤΑΣ ΤΟΝ ΜΕ ΕΝΑΝ ΔΙΚΟ ΤΗΣ ΣΤΡΑΤΟ. ΚΑΜΜΙΑ ΑΣΤΙΚΗ ΤΑΞΗ ΔΕΝ ΕΠΕΔΡΑΜΕ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΤΗΣ ΕΣΣΔ ΕΓΚΑΘΙΣΤΩΝΤΑΣ ΕΚΕΙ ΜΙΑ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΤΗΣ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΕΙΑΣ.

Ό,τι έγινε έως τώρα στη Ρωσσία είναι το φαινόμενο της ΝΕΠ σε πολύ μεγαλύτερη κλίμακα και με πολύ μεγαλύτερες τάσεις και κινδύνους γιά άνοιγμα των πυλών στην Καπιταλιστική Παλινόρθωση (η οποία όμως μόνο με τον τρόπο που αναφέραμε πιό πάνω μπορεί να γίνει). Όμως η γραφειοκρατία, βλέποντας πως κινδυνεύει η εξουσία της από μία ολοκληρωτική παλινόρθωση του Καπιταλισμού, πως μόνο πλήρη εκμηδενισμό μπορεί να περιμένει από τους αδηφάγους Ιμπεριαλιστές που καραδοκούν γιά την τεράστια αγορά της Ρωσσίας, και όχι απλή συμμαχία και αμοιβαία στήριξη, όπως είχε φαντασιωθεί επί Γκορμπατσόφ και Γιέλτσιν, αναγκάστηκε ήδη, με τον Πούτιν στην εξουσία, να αντεπιτεθεί. Όπως και ο Στάλιν το 1929, σε γεγονότα πολύ πιό μικρής κλίμακας τότε.

Όμως η άμεση στρατιωτική επιβουλή των Η.Π.Α. ενάντια στην ίδια τη Ρωσσία θα σπρώξει αναπόφευκτα τα γεγονότα ταχύτερα. Η ίδια η γραφειοκρατία θα αναγκαστεί να γίνει ακόμα σκληρότερη, και να προωθήσει έτι περεταίρω την επιστροφή στον πλήρη κρατικό έλεγχο. Διαφορετική στάση θα σημάνει όλεθρο γιά αυτήν και γιά τη Ρωσσία εν γένει, γεγονός που δεν διαφεύγει από τους Πούτιν - Μεντβέγιεφ.

Τα πράγματα όμως δεν θα μείνουν εκεί. Διότι τα όποια εξισορροπητικά παιχνίδια και παλινωδίες της γραφειοκρατίας (γνωστότατα ήδη στον Τρότσκι, ο οποίος επαληθεύεται εντυπωσιακά σε πλήθος προβλέψεών του ήδη από το 1939) δεν λύνουν κανένα πρόβλημα. Ριζική λύση μπορεί να δοθεί μόνο με το τσάκισμα του Αμερικανικού κλοιού γύρω από τη Ρωσσία, το Ιράν, τα Βαλκάνια, κλπ. Και αυτό δεν μπορεί να το επιτύχει η γραφειοκρατία των Πούτιν - Μεντβέγιεφ, όχι περισσότερο από ό,τι το πέτυχε εκείνη του Στάλιν. Απαιτούνται ριζικότερα μέτρα και ενέργειες. Και είναι αμφίβολο αν οι Ρώσσοι Εργάτες καθίσουν με σταυρωμένα τα χέρια περιμένοντας παθητικά τη σωτηρία από τον Πούτιν. Η πίεση της Αμερικανικής επέμβασης και άμεσης απειλής θα φέρει στο προσκήνιο άλλες δυνάμεις στο εσωτερικό της Ρωσσίας, αλλά και των άλλων χωρών της πρώην ΕΣΣΔ, οι Λαοί των οποίων δεν είναι δυνατόν να ανεχθούν την καταστροφή όπου τους σέρνουν οι Υπερατλαντικοί Επικυρίαρχοι. Δυνάμεις ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΕΣ.

Το ποιές θα είναι οι δυνάμεις αυτές και πού θα οδηγήσουν τις εξελίξεις είναι νωρίς ακόμα να το προβλέψομε. Ένα είναι βέβαιο: Η συντριβή των σχεδίων των Η.Π.Α. με την εξουδετέρωση της συμμάχου των Γεωργίας, και την οριστική αποσόβηση της ένταξής της στο NATO (κάτι που δεν επιτυγχάνεται με τα απλά ΕΥΧΟΛΟΓΙΑ, αλλά μόνο ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΕΛΑΣΗ ΤΗΣ ΡΩΣΣΙΑΣ ΕΩΣ ΤΗΝ ΤΥΦΛΙΔΑ) θα ανοίξει το δρόμο στις δυνάμεις αυτές. Είναι χρέος κάθε πραγματικού Επαναστάτη Μαρξιστή να ΣΤΗΡΙΞΕΙ ΤΟΝ ΑΓΩΝΑ ΤΗΣ ΡΩΣΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΕΛΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΣΠΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΤΕΚΤΟΡΑΤΟΥ ΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΕΣ ΑΡΠΑΓΕΣ.



Υ.Γ. Ενώ γράφονταν αυτές οι γραμμές, το ALTER μετέδωσε την είδηση πως οι Ρώσσοι κατέλαβαν ήδη το Γκόρι (γεννέτειρα του Στάλιν) και πως οι Γεωργιανοί συμπτύσσονται στην Τυφλίδα γιά να αμυνθούν εκεί. Αμερικανικές πηγές προσπαθούν να "διαψεύσουν" την είδηση ("εμείς δεν είδαμε ακόμα Ρωσσικά στρατεύματα", κ.ο.κ.) Ωστόσο, τα γεγονότα διαφαίνοται εξαιρετικά ενδιαφέροντα!

Ο Σορος Πισω απ΄την Εκλογη του Σαακσαβιλλη

PRESS RELEASE

--------------------------------------------------------------------------------

LaRouche Denounces `Obama's Godfather' George Soros Behind Attempt to Start World War III in the Caucasus

Aug. 10, 2008 (EIRNS)--This release was issued on Aug. 9 by the Lyndon LaRouche Political Action Committee (LPAC).

Lyndon LaRouche today denounced British agent George Soros, for his hand in the ongoing London-led efforts to trigger World War III in the Caucasus. Soros is the financial and political godfather of both Georgian President Mikhail Saakashvili and the purported Democratic Party Presidential nominee, Sen. Barack Obama (D-Ill.). In the late hours of Aug. 7, as President Saakashvili completed a nationwide television address, claiming to seek a diplomatic solution to the crisis in the autonomous region of South Ossetia, he in fact ordered Georgian troops to fire on Russian peacekeepers, who were in South Ossetia as part of a United Nations mandated force, that has been there since 1994. President Saakashvili's actions now threaten to trigger World War III—precisely what the British intend as their response to the collapse of their post-Bretton Woods international financial system.

"If you want a preview of what the United States would be like under a President Obama, just look at Georgia's recent actions. Georgian President Saakashvili, like Barack Obama, is owned by the same British godfather—George Soros." LaRouche asked: "Would Soros' man Obama be another Dick Cheney if he got into office?"

Soros' own Open Society Institute boasts that it was the backbone of the so-called "Rose Revolution" that swept Saakashvili into power in 2003-2004. As of January 2004, the Soros Open Society Institute, which first set up its office in Tbilisi, the capital of Georgia, in 1994, began directly bankrolling the Georgian government, as part of a joint program with the United Nations' UNDP (United Nations Development Program), then headed by Mark Malloch Brown, who is now secretary general of the British Foreign and Commonwealth Office. Malloch Brown was so close to Soros, during his tenure at the UN, that he lived in an apartment he rented from the hedge fund speculator.

Saakashvili's reckless provocations, in firing on Russian troops and killing South Ossetian civilians, who are predominantly Russian citizens, drew a strong military response from Russia, which is bound, under its constitution, to defend Russian citizens under attack. The British have been behind the destabilization of the Caucasus region since the collapse of the Soviet Union, funding and arming Chechen rebels, allowing recruitment into the Chechen separatist movements, at mosques in England, and providing safe haven to Russian Mafiya figures, like Boris Berezovsky, who bankrolled anti-Russian separatist and terrorist operations in the Caucasus.

"Now, look at the vast Soros cash flow into Obama," LaRouche concluded. "Soros is a British agent, under the control of British foreign intelligence and special operations services. He is used by them. His sources of funds, after his initial bankrolling by the Swiss branch of the Rothschild banking interests, are murky, at best. Soros is part of Britain's new opium war apparatus—and he virtually owns Senator Obama. And now he is fomenting world war provocations against Moscow, at precisely the moment that I am calling on Russia, China, and India to join the United States in creating a new international financial system that would wipe out speculators like Soros altogether."

ΞΑΝΑ ΓΙΑ ΤΟ ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΟΒΕΛΙΞ

ΞΑΝΑ ΓΙΑ ΤΟ ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΟΒΕΛΙΞ



Οβελίξ πάσχεις από αγιάτρευτο «εκλεκτικισμό». Τσιμπολογάς κατά βούληση και ταξινομείς πλευρές της πραγματικότητας σε πολλά ξεχωριστά «κουτάκια», ενώ σου διαφεύγει πάντα αυτό που είναι το ουσιαστικό στην συγκεκριμένη στιγμή. Αν το κάνεις σκοπίμως ή όχι, ελάχιστα ενδιαφέρει. Και το ουσιαστικό εδώ δεν είναι ποιος κρατά τα μάτια του ανοιχτά και ποιος όχι, σε σχέση με ό,τι εσύ θεωρείς «βασικές θέσεις του Μαρξισμού». Το ουσιαστικό είναι οι προσπάθειες των Αμερικάνων να πετύχουν εκεί που απέτυχε ο Χίτλερ, να επιβάλουν με όλα τα μέσα τη δική τους νέα τους τάξη στα Βαλκάνια και παντού στον κόσμο. Μετά την σαλαμοποίηση της Γιουγκοσλαβίας είναι σαφές ότι έχει έλθει η δική μας σειρά. Όλοι αντιλαμβανόμαστε ότι ο εδαφικός ακρωτηριασμός της χώρας μας έχει ήδη δρομολογηθεί και νέες τραγωδίες απειλούν τους ελληνικούς πληθυσμούς, της βορείου Ελλάδας ιδιαίτερα. Αν δεν υπήρχε αυτό το γεγονός δεν θα είχαμε εμπλακεί στην συζήτηση περί Μακεδονίας και Μακεδόνων. Βασική, λοιπόν, αρχή του μαρξισμού Οβελίξ είναι να ξεκινάμε από το γεγονός που έχουμε μπροστά μας και όχι απ� οτιδήποτε υπάρχει μέσα στο κρανίο μας. Αν αυτό είχες κάνει αλλιώς θα πραγματευόσουνα τα ζητήματα. Δεν θα κατέφευγες σε φληναφήματα για να δικαιολογήσεις την απροθυμία σου να πας κόντρα τον δωσιλογισμό των κάθε μάρκας «εθνοπατέρων» μας.

Ας έρθουμε τώρα, με τη δική σου σειρά, στα κουτάκια με τους εκλεκτικούς σου ισχυρισμούς:



1] α) Όχι Οβελίξ ο Πουλιόπουλος δεν μιλάει πουθενά για έθνος «συμπαγές σε ορισμένες μόνο περιοχές». Αυτό είναι μια δική σου παραποίηση που μάλλον δεν οφείλεται σε αβλεψία. Ο Πουλιόπουλος γράφει: «Αυτή η εθνότητα είναι συμπαγής σε ορισμένο μόνο τμήμα της γεωγραφικής ενότητας που λέγεται «Μακεδονία»». ₼λλο ο ενικός και άλλο ο πληθυντικός. ₼λλο οι «ορισμένες περιοχές» και άλλο το «ορισμένο τμήμα» της γεωγραφικής ενότητας που λέγεται «Μακεδονία».

Η περιοχή της γεωγραφικής ενότητας που λέγεται «Μακεδονία» και στην οποία υπήρχε το 1940 συμπαγές «τμήμα» αυτού που ο Πουλιόπουλος, εντελώς ανιστόρητα, αποδέχεται ως «μακεδονικό έθνος» δεν υπήρχε στην Ελλάδα, αλλά μόνο στο κρατίδιο μαϊμού της ΠΓΔΜ ή ορθότερα της Βαρντάσκα. Και μόνο το Βαρντάσκα έχει θέση στην περίπτωση επειδή το εντός ΠΓΔΜ τμήμα της αρχαίας Μακεδονίας είναι μόνο το 17% του συνολικού μακεδονικού εδάφους και αποτελεί μόνο το 1/3 του κρατιδίου, το οποίο και γι� αυτό μόνο το λόγο δεν δικαιούται να φέρει το όνομα Μακεδονία, περισσότερο απ� ότι δικαιούται η υπόλοιπη Γιουγκοσλαβία.

β) Ξέρω πολύ καλά Οβελίξ πότε ο Πουλιόπουλος έγραψε το συγκεκριμένο κείμενο του. Όμως οι θέσεις για ανεξάρτητη Μακεδονία και ανεξάρτητη Θράκη έγιναν δεκτές απ� το ΚΚΕ το 1924, όταν ο Πουλιόπουλος, σε ηλικία 24 ετών, είναι ο εκλεγμένος γενικός Γραμματέας του.

γ) Λες ότι οι θέσεις αυτές δεν ήταν επηρεασμένες απ� το Κρεμλίνο! Γιατί δεν παρέθεσες το παρακάτω απόσπασμα απ� το κείμενο του Πουλιόπουλου (που το διάβασες) για να «πεισθούμε» κι εμείς; Νάτο:



«Ο εισηγητής Μανουίλσκυ - διαβάζουμε- στο 5ο Συνέδριο (1924) έλεγε: Η μπόμπα που βάζομε για την επιτυχία της επανάστασης στην Ευρώπη είναι τώρα: οι εθνικές εξεγέρσεις. Κεντρικό ζήτημα που επισκίασε όλα τα άλλα στο 5ο παγκόσμιο Συνέδριο ήταν το εθνικό. Τότε υποχρεώθηκε και το ΚΚΕ να βάλει το μακεδονικό στο κέντρο της πολιτικής του γιατί -δήλωναν ο Δημήτρωφ και ο Κολλάρωφ στη Μόσχα- «μόνον έτσι θα καταχτήσουμε τους κομιτατζήδες στη συμμαχία μ� εμάς για την κατάληψη της εξουσίας στη Βουλγαρία. Το ΚΚΕ πρέπει να είναι έτοιμο σε κάθε θυσία για τη βουλγαρική επανάσταση, δηλαδή για τη βαλκανική επανάσταση» (η εμφάσεις δικές μου).

Μ� αλλά λόγια, το κομμουνιστικό κίνημα στην Ελλάδα υποχρεώθηκε ν� αυτοκτονήσει χάριν της βουλγαρικής επανάστασης! Γιατί αυτοκτονία ήταν για το ΚΚΕ να δεχθεί εθνικό ακρωτηριασμό, οικονομική καταστροφή και νέα προσφυγιά για δύο τουλάχιστον εκατομμύρια πολίτες, χάριν της συμμαχίας των σταλινικών με τους κομιτατζήδες, όταν μάλιστα οι τελευταίοι είχαν ματοκυλίσει τους ελληνικούς πληθυσμούς στην Μακεδονία για να συνεργαστούν τελικά όχι με το ΚΚ Βουλγαρίας αλλά με τον γερμανο-ιταλικό φασισμό.

Στο ίδιο κείμενο ο Πουλιόπουλος παραδέχεται ότι η μπόμπα του Μανουίλσκυ αντί να τινάξει στον αέρα τον καπιταλισμό ανατίναξε το ΚΚΕ και το ΚΚΒ!

Να υπενθυμίσουμε με την ευκαιρία ότι μετά δυο δεκαετίες ο Στάλιν ζήτησε και πάλι απ� το ΚΚΕ να θυσιαστεί για να νικήσει δήθεν η «κινέζικη επανάσταση»! Και ξέρουμε τι τραγωδία ακολούθησε, όχι για τους ηγέτες αλλά για τους απλούς μαχητές της Αντίστασης και του Δημοκρατικού Στρατού.

Αν πιστεύεις Οβελίξ ότι το ΚΚΕ πέρασε, το 1924, αυτές τις θέσεις στο πρόγραμμα του, μετά από ανεξάρτητη -και ενδελεχή- ανάλυση αυτών των σπουδαίων ζητημάτων σημαίνει ότι δεν έχεις ιδέα, ούτε σε απασχόλησε πως νιώθει η ηγεσία ενός νεαρού πολιτικού κόμματος, μικρής και ετερόφωτης χώρας, κάτω απ� την πίεση ενός κέντρου με τεράστιο διεθνές κύρος, ενός κέντρου που ήταν και η ηγεσία μιας πρόσφατα νικηφόρας προλεταριακής επανάστασης. Της πρώτης στην παγκόσμια ιστορία.



2] α) Το 1940 η γνώμη του Πουλιόπουλου στο απόσπασμα που παραθέτεις Οβελίξ ήταν: «Θρακική εθνότητα δεν υπάρχει. Η ανάμιξη Τούρκων και Ελλήνων (βούλγαροι πολύ μικρή μειοψηφία εκεί ανέκαθεν) δεν βάζει σήμερα το εθνικό ζήτημα εκεί πέρα με τη μορφή αυτή («θρακικό έθνος», όπως στον καιρό της δωρικής καθόδου) -φανερό το πράμα.» (η έμφαση δική μου)

Όμως για να παραδεχτεί την ανυπαρξία θρακικού έθνους φτάσαμε απ� το 1924 στο 1940. Τότε έγινε για τον Πουλιόπουλο �«φανερό πράγμα»! Και λες εσύ: Για να μη αποκηρύξει και τις θέσεις του για το μακεδονικό «₼ρα είχε υπ' όψη του, με βάση στοιχεία, κάποιο Μακεδονικό Έθνος»! Ποια ήταν όμως αυτά τα «στοιχεία» και μας τα κράτησε μυστικά; Μήπως μπορείς εσύ Οβελίξ να μας τα περιγράψεις;

Κολοκύθια στο πάτερο! Τι καινούργια στοιχεία μπορεί να υπήρχαν για τη Θράκη το 1940 που δεν υπήρχαν το 1924 και για κάμποσα χρόνια υστερότερα; Κανένα καινούργιο στοιχείο. Η θέση για την ανεξαρτησία της Θράκης αποσύρθηκε γιατί ήταν στον αέρα. Το ίδιο αίολη ήταν και η υπόθεση περί μακεδονικού έθνους. Ουδέποτε ο Πουλιόπουλος παρουσίασε στοιχεία (και που να τα έβρισκε άλλωστε) που να στηρίζουν αυτή την πέρα για πέρα ανιστόρητη φαντασιοπληξία.

Γι� αυτό άλλωστε, εκ� των υστέρων, και αφού το ΚΚΕ είχε πέσει σε τρομερή σύγχυση και οργανωτική αποσύνθεση υποχρεώθηκε να παραδεχτεί (1928) λάθη «τακτικής»(!) στην προβολή των συνθημάτων «ανεξάρτητη Μακεδονία και ανεξάρτητη Θράκη». Όμως το να υποστηρίζεις εθνικό αποχωρισμό αυτών των υποτιθέμενων εθνοτήτων και άρα τον εθνικό ακρωτηριασμό της Ελλάδας, ακόμα και κάτω απ� το αστικό καθεστώς (επικαλούμενος δογματικά τον Λένιν) αυτό δεν ήταν τακτικό λάθος αλλά στρατηγικό, το οποίο ο Πουλιόπουλος μάταια προσπαθούσε να συγκαλύψει για τις ανάγκες της φραξιονιστικής πάλης με τους σταλινικούς και τους Αρχείους. Για τις ανάγκες αυτής της πάλης, αλλά χωρίς να κάνει, ως όφειλε, καθαρή αυτοκριτική, υποχρεώθηκε ο Πουλιόπουλος ν� ανακρούσει πρύμναν, αποκηρύσσοντας μετά βδελυγμίας τον σεπαρατισμό (εδαφικό χωριστικισμό) και θέτοντας ως απαραίτητη προϋπόθεση για οποιαδήποτε μορφή ανεξαρτησίας η αυτονομίας την εγκαθίδρυση Βαλκανικής Σοσιαλιστικής Ομοσπονδίας.

Εσύ Οβελίξ θα χωνέψεις έστω στο 2008 ότι δεν υπήρξε ποτέ μακεδονικό έθνος; Ότι οι Μακεδόνες ήταν απλά ένα απ� τα ελληνικά φύλα, ότι το όνομα Αλέξανδρος είναι ελληνικό και ότι το άλογο του Μέγα Αλέξανδρου το έλεγαν Βουκεφάλα και όχι �Zastava;



3] α) Τα «μακεδονικά» σχολεία την εποχή του μακεδονικού αγώνα τα ξέρεις εσύ Οβελίξ. Η ιστορία γνωρίζει μόνο δύο σχολεία στην Μακεδονία, τα βουλγάρικα και τα ελληνικά και τον μεταξύ τους ανταγωνισμό για επιρροή στους γλωσσικά ανάμικτους πληθυσμούς της Μακεδονίας.

β) ₼σε κατά μέρος τον Παύλο Μελά και πες μας εσύ καθαρά τι πιστεύεις. Διδάσκονταν στην Μακεδονία κάποια τρίτη γλώσσα; «Μακεδονική» όπως ντροπαλά υπονοείς; Να παραδεχτούμε λοιπόν, κατά προέκταση, ότι οι πολίτες της ΠΓΔΜ ομιλούν μακεδονικά, όπως άλλωστε ισχυρίζονται και οι ίδιοι; Αν έτσι έχουν τα πράγματα μπορείς να μας εξηγήσεις Οβελίξ πως συνεννοούνται άνετα με τους Σέρβους, ακόμα ανετότερα με τους Βούλγαρους και όλοι μαζί με τους Ρώσους; Μήπως όλοι τους μιλούν μακεδονικά και είναι Μακεδόνες;

Όχι βέβαια. Όλοι μιλούν σλάβικες διαλέκτους, είναι Σλάβοι και όχι Μακεδόνες. ₼ρα ουδέποτε υπήρξαν σχολεία όπου να διδάσκονταν κάποια δήθεν μακεδονική γλώσσα και οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί είναι απλώς αρλούμπες;

Αν κοιτάξουμε τους αρχαίους Χάρτες της ανατολικής Μεσογείου θα διαπιστώσουμε ότι όλες οι σημαντικές πόλεις την εποχή του Μακεδόνα Μ. Αλεξάνδρου είχαν ελληνικά ονόματα. Αυτή ήταν η γλώσσα του Αλέξανδρου και οι θεοί του Ολύμπου, θεοί του. Γι� αυτό δεν είναι από σύμπτωση που το Port SAID και το SUEZ, αν διαβαστούν ανάποδα, όπως τ� αραβικά, γίνονται ΔΙΑΣ και ΖΕΥΣ!



4] α) Όχι Οβελίξ, τα έθνη υπήρχαν πριν απ� «τις Οικονομικές σχέσεις και τις σχέσεις παραγωγής της σύγχρονης Κοινωνίας». Είναι τα έθνη που έκαναν τις αστικοδημοκρατικές επαναστάσεις. Οι «σχέσεις παραγωγής της σύγχρονης Κοινωνίας» δεν έχουν να κάνουν με τα έθνη αλλά με τα εθνικά κράτη. Μη τα μπερδεύεις αυτά τα δύο. Οι σύγχρονες καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής στην εξέλιξη τους αλλάζουν πολλά πράγματα στην κοινωνία αλλά δεν μπορούν να μεταμορφώσουν ένα σλαβικό έθνος σε μακεδονικό, δηλαδή σε ελληνικό.

β) Όχι δα και οπαδός του Φαλμεράυερ ο Μαρξ, Οβελίξ. Του Αυστρο-γερμανού «ιστορικού» που έγινε διάσημος λόγω βλακείας! Βλακείας σκόπιμης διότι όπως όλοι οι Δυτικοί διανοούμενοι ήθελε να πιστεύει ότι το λίκνο του πολιτισμού ήταν αποκλειστικά η δυτική Ευρώπη και ότι στην Ανατολή υπήρχε μόνο δεσποτισμός και σλαβική απειλή. Και επειδή η ύπαρξη ελληνικού έθνους του χάλαγε τη σούπα έπρεπε ταχυδακτυλουργικά να το εξαφανίσει.

Τι μας έχει πει ο Φαλμεράυερ; Πως οι σύγχρονοι κάτοικοι της Ελλάδος δεν έχουν καμιά σχέση με τους αρχαίους Έλληνες, είναι Σλάβοι και ολίγον Αρβανίτες. Κατά τον Φαλμεράϋερ το πάλαι ποτέ ένδοξο αρχαίο ελληνικό έθνος εκμηδενίσθηκε το 589 μΧ στα χρόνια του Ρωμαίου αυτοκράτορα Μαυρικίου, με την γενικευμένη επιδρομή των Αβαροσλάβων που κατέκλυσαν την Βαλκανική. Αναφέρεται δε και σε κάποιο τελειωτικό χτύπημα που εξολόθρευσε τον ελληνικό πληθυσμό το 746 μΧ Σε μια σαρωτική επιδημία πανούκλας που θέρισε (επιλεκτικά!) τους εναπομείναντες Ελληνες. Συνεπώς "Μετά τον λοιμό ολόκληρη η χώρα εκσλαβίσθηκε και κατέστη βάρβαρη"

Η πανούκλα δεν μπορεί να εξολόθρευσε επιλεκτικά μόνο τους Έλληνες. Και αν οι Έλληνες είχαν πραγματικά εξολοθρευτεί ποιοι ήταν αυτοί που εκσλαβίσθηκαν;

Να ένα απ� τα ερωτήματα που δεν θα πάρει ποτέ απάντηση. Βέβαια δε θα κάνουμε εδώ ιστορία. Υπάρχει πλουσιότατη βιβλιογραφία για αυτά τα ζητήματα και ο καθένας μπορεί να ανατρέξει σ� αυτήν. Θα αναφέρουμε μόνο δυο-τρεις πασίγνωστες αλήθειες και τα αντίστοιχα ερωτήματα που προκύπτουν: Αν το ελληνικό έθνος είχε εξαφανιστεί γιατί στο Βυζάντιο υπήρχε διγλωσσία; Λατινικά για τους ευγενείς και ελληνικά για τον λαό; Γιατί τα ελληνικά ήταν η αποκλειστική γλώσσα των δικαστηρίων; Πως έγινε και τους δύο τελευταίους αιώνες του Βυζαντίου τα ελληνικά έγιναν η αποκλειστική γλώσσα της αυτοκρατορίας. Πως και από ποιους διασώθηκε η ελληνική γλώσσα στην κυρίως Ελλάδα, στην Μικρά Ασία, στην Κρήτη και στη Κύπρο; Γιατί ακόμα και το οθωμανικό κράτος χρησιμοποιούσε στα δημόσια έγγραφα την ελληνική γλώσσα και γραφή; Γιατί η Ελλάδα σήμερα είναι πατρίδα των Ελλήνων και όχι τον Σλάβων, αφού κατά τον Φαλμεράυερ «ολόκληρη η χώρα εκσλαβίσθηκε και κατέστη βάρβαρη»;



Στην πραγματικότητα και κατά τον Φαλμεράυερ στην Ελλάδα και ευρύτερα στην ανατολή υπήρχαν Έλληνες και μιλούσαν ελληνικά, μόνο που δεν ήταν πραγματικοί Έλληνες!

«Διότι ούτε μια σταγόνα καθαρού και αμιγούς Ελληνικού αίματος κυλάει στις φλέβες των Χριστιανών κατοίκων της σημερινής Ελλάδας.» αποφαίνεται ο Φαλμεράυερ.

Δεν γνωρίζω σε τι �«αιματολογικές εξετάσεις» είχε υποβάλει ο Φαλμεράυερ τους αρχαίους και τους νεότερους Έλληνες αλλά η λογική του είναι η λογική του πατρός Πλεύρη απ� την ανάποδη. Και είναι ντροπή Οβελίξ να εμπλέκεις τον Μαρξ μ� αυτόν τον ηλίθιο και αποτυχημένο, κατά την δική του την ομολογία, Φαλμεράυερ. Οι Μαρξ και Ένγκελς ουδέποτε αμφισβήτησαν την ύπαρξη του νεότερου ελληνικού έθνους. Φυσικά δεν θεωρούσαν τον νεότερο ελληνικό πολιτισμό αντάξιο του αρχαίου αλλ� αυτό το αναγνωρίζουμε και εμείς οι σύγχρονοι Έλληνες για τον εαυτό μας. Στον πολιτισμό δεν υπάρχει κληρονομικότητα. Ωστόσο οι ιδρυτές του επιστημονικού σοσιαλισμού θεωρούσαν -και με το δίκιο τους- την δημιουργία μικρών ανεξάρτητων κρατιδίων αντιπαραγωγική και τους Σλάβους (με πρώτους τους Ρώσους) εθνότητα καθυστερημένη και οπισθοδρομική. Αυτό όμως δεν τους εμπόδισε να προβλέψουν αργότερα ότι η Ρωσία θα μπορούσε να προηγηθεί απ� την «πολιτισμένη» Δύση στην σοσιαλιστική ανατροπή. Πράγμα που έγινε. Όπως δεν είχαν κανένα πρόβλημα να χαιρετήσουν το ξέσπασμα της ελληνικής επανάστασης και να επαινέσουν τους Έλληνες για την δολοφονία του Κόμη Καποδίστρια, πρώην υπουργού εξωτερικών του Τσάρου.





5] α) Οι ερωτήσεις και τα σχόλιά σου Οβελίξ έχουν και παραέχουν «σχέση με τη σημερινή προσπάθεια των Η.Π.Α. για δημιουργία "κρατών - μαίμούδων"», ανεξάρτητα απ� την περί του αντιθέτου δήλωση σου και τις όποιες καλές προθέσεις σου.

β) Και βέβαια δεν απάντησα στην τελευταία ερώτηση σου Οβελίξ. Γιατί δεν έχει νόημα να συζητάμε τώρα τι θα μπορούσε να συμβεί εκείνη την εποχή αν γιαγιά μου είχε στα πόδια της �καρούλια. Τότε συνέβη αυτό που ήταν δυνατό και όχι το αδύνατο. Γιατί τότε, όπως και τώρα, ήταν αδύνατο ν� αποσπαστεί η Μακεδονία απ� την Ελληνική επικράτεια, όσο κι αν χτυπούνε τον πισινό τους κάτω οι ιμπεριαλιστικές δυνάμεις και οι «δικοί» μας δωσίλογοι. Οι επίβουλοι συντρίφτηκαν τότε δια των όπλων και η πεποίθηση μου είναι ότι την ίδια τύχη θα έχει η οποιαδήποτε νέα απόπειρα αποτολμηθεί.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Οι θεωριες του Φαλμερειερ...
http://dienekes.110mb.com/articles/fallmerayer/